Решение по делу № 2-1574/2015 (2-7375/2014;) от 25.11.2014

копия

Дело № <.....> ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.

при секретаре Кривилёвой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<.....>» к Рахимову А.З. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное ОСАО «<.....>» припаркованное транспортное средство № 1, государственный регистрационный номер <.....>. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Рахимова А.З. ПДД РФ при управлении транспортным средством № 2, государственный регистрационный номер <.....>. Указанное ДТП признано ОСАО «<.....>» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <.....> рублей. Ответственность ответчика при управлении автомобилем марки № 2, государственный регистрационный номер <.....>, была застрахована в ООО «<.....>» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года. Страховая компания ответчика возместил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «<.....>» причиненный материальный ущерб в размере <.....> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – <.....> рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3). Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако по судебным извещениям в суд не являлся, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, материалы ДТП <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные из ОГИБДД УМВД России по <.....> Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «<.....>» припаркованное транспортное средство марки № 1, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащее ФИО

Виновным в ДТП признан ответчик Рахимов А.З., который совершил нарушение 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки № 2, государственный регистрационный номер <.....>, принадлежащим ФИО1

ОСАО «<.....>», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № 1, государственный регистрационный номер <.....>, с учетом износа составляет <.....> рублей.

Ответственность ответчика при управлении автомобилем марки № 2, государственный регистрационный номер <.....>, была застрахована в ООО «<.....>» (полис <.....>) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющий 120000 рублей.

Страховая компания ответчика возместила истцу ущерб в размере 120000 рублей (лимита ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего).

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком в порядке суброгации составляет <.....> рублей – 120000 рублей = <.....> рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<.....>» - удовлетворить.

Взыскать с Рахимова А.З. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<.....>» сумму ущерба в размере <.....> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <.....> рублей, а всего <.....> рубль <.....> копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. В ПУБЛИКАЦИЮ