Решение по делу № 1-57/2014 от 31.07.2014

к делу № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Адыгейск 14 августа 2014 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Нехай З.Е.

при секретаре Гузиек А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х.,

подсудимого Журина Александра Валерьевича,

адвоката Нудьга Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журин А.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 мая 2014 года, примерно в 06 часов 00 минут, Журин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в физически утомленном состоянии вследствие ненадлежащего соблюдения режима труда и отдыха, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге М-4 ДОН со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км/час. В нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», пассажир ФИО6 не был пристегнут ремнем безопасности. На 1353 км.+480 метров Журин А.В. уснул за рулем, в результате чего съехал с проезжей части на обочину, где допустил столкновение с опорным столбом линии электропередач, чем так же нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма грудной клетки и позвоночника: правосторонний пневмоторакс, ушиб легких, закрытый неосложненный оскольчатый перелом тела 2,3,4 поясничных позвонков, нижнего правого суставного отростка 12 грудного позвонка, остистого отростка 12 грудного позвонка и 1 поясничного позвонка, поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа. Данные повреждения возникли в результате ДТП от соударения с твердыми тупыми предметами, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку в течение всего времени прохождения стационарного лечения Журин А.В. находился рядом с ним, ухаживал за ним, оказывал моральную поддержку и материальную помощь, они примирились, не желает, чтобы его осудили. Данное ходатайство он заявляет в связи с тем, что он так желает, никто на него не отказывал давления.

Подсудимый Журин А.В. и его защитник Нудьга Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО6, также просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Гунай Ч.Х. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимого Журина А.В. и его защитника Нудьга Ю.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение прокурора Гунай Ч.Х., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Журин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Журин А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, он впервые совершил преступление, признал свою вину полностью, раскаивается, извинился перед потерпевшим ФИО6 в судебном заседании, последний принял извинения, суду пояснил, до совершения дорожно-транспортного происшествия они были близкими друзьями, все время Журин А.В. возил его на работу на своем автомобиле из <адрес> <адрес>, в течение всего времени прохождения стационарного лечения Журин А.В. находился рядом с ним, ухаживал за ним, оказывал моральную поддержку и материальную помощь, они примирились, не желает, чтобы его осудили. Заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Журиным А.В. Свое ходатайство выразил свободно. Кроме того суд также принял во внимание тот факт, что он исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что по настоящему делу имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения Журина А.В. от уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 и прекратить производство по уголовному делу по обвинению Журина Александра Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Журина Александра Валерьевича от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журина А.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> хранящийся на стоянке ООО «Феникс», возвратить по принадлежности; медицинскую карту № на имя ФИО6, хранящуюся в статистическом отделе ГБУЗ РА «АМБ им.К.М.Батмена», - считать возвращенной.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.Е.Нехай