Решение по делу № 2-3348/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3348/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Дешевова И.И. - Даниличева С.Г.,

21 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Дешевова И.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Дешевов И.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем «<...>

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Он обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая застраховала его автогражданскую ответственность, однако страховая компания, получив в установленный срок документы, не произвела страховую выплату и не направила в его адрес мотивированный отказ.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<...>, составляет <...>.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <...>, моральный вред <...>, неустойку и финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя - <...>, расходы по оценке – <...>, по изготовлению копий отчета – <...>, по оформлению доверенности – <...>, почтовые расходы – <...>

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3 <...>

Истец Дешевов И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Даниличев С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, при разрешении требований просил взыскать так же в пользу Дешевова И.И. штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, что подтверждается информаций с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции.

    Третье лицо ФИО3 <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причин неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика и третьего лица, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем <...> и водителя Александрова А.А., управлявшего автомобилем <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно – транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 6).

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы. Поскольку между участниками ДТП не было разногласий по обстоятельствам причинения вреда имуществу истца, по характеру и перечню видимых повреждений, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии обоими участниками ДТП, и подтверждается их подписями.

Согласно ч. 8, 10 ст. 11 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей до "."..г. года, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. Статья 11.1. Закона об ОСАГО, в действующей редакции, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При этом, пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после "."..г..

Как следует из извещения о дорожно –транспортном происшествии ответственность истца застрахована по договору ОСАГО до "."..г. года, а третьего лица Александрова А.А. до "."..г. года, что указывает на то, что договоры страхования ими заключены до "."..г., следовательно возникшие правоотношения участников ДТП и сторон дела, регулируются ст. 11 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на даты заключения договоров страхования, и страховое возмещение не может превышать 25 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

"."..г. Дешевов И.И. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы почтой, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Заявление о страховой выплате с документами поступили в адрес страховщика "."..г. года, что подтверждается информаций с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции.

Поскольку Дешевов И.И. представил ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для рассмотрения заявления, однако страховщик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, доказательств обратного не представил, то страхователь обосновано обратился за технической экспертизой, стоимость которой подлежит включению в состав убытков причиненных в ДТП.

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>. (л.д. 7 - 22). Стоимость услуг по составлению заключения составила <...> (л.д. 23, 24)

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспорил.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться заключением автотехнической экспертизы.

Заключение эксперта-техника ФИО6 является допустимым доказательством, составленным в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Баком России.

Эксперт имеет специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника, подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дешевова И.И. подлежит взысканию убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, стоимость услуг по автотехнической экспертизе – <...>

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с "."..г.. (п. 44 Пленума). В связи с чем срок рассмотрения заявления истца составляет 30 дней с момент его получения страховщиком, по правила действовавшим на дату заключения договора страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на своевременное поучении страховой выплаты, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. (через 30 дней после получения заявления на страховую выплату) до дня вынесения решения судом – "."..г. года.

    При этом размер неустойки подлежит взысканию от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в размере <...>    Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дешевова И.И. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере <...> 50 коп. (<...> х 1% х 125 дн.).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Максимальный размер страховой выплаты за ущерб причиненный имуществу истца, определенный договором обязательного страхования с ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет <...>

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере <...> (120000 х 0,05% х 125 дн.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г. года, страховая сумма, которую ответчик должен был выплатить истцу составляет <...>, следовательно, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, т.е. суммы восстановительного ремонта. Поскольку под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, составляет <...> (<...> х 50%).

    Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Дешевов И.И. понес расходы по изготовлению копий отчета – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>, почтовые расходы – <...> 61 коп. На основании договора от "."..г. истец оплатил услуги представителя в размере <...>.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, частично. Суд считает необоснованно завышенными расходы, понесенные Дешевовым И.И. по изготовлению отчета в размере <...> и считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по изготовлению копии отчета в размере <...>, почтовые расходы понесенные истцом составляет <...> 61 коп., доказательств несения расходов в размере <...> истцом не представлено.

    Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> 85 коп. по требованию имущественного характера и <...> по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дешевова И.И. удовлетворить, частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Дешевова И.И. страховое возмещение в размере <...>, состоящие из стоимости восстановительного ремонта – <...> и стоимости автотехнической экспертизы – <...>, штраф - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, неустойку – <...> 50 коп., финансовую санкцию – <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>, по изготовлению копий отчета – <...>, по оформлению доверенности – <...>, почтовые расходы - <...> 61 коп.

Дешевову Илье Игоревиче в удовлетворении оставшихся требований, отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину <...> <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.

Судья: подпись