Решение по делу № 2-256/2019 (2-6887/2018;) ~ М-6514/2018 от 12.10.2018

№2-256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием представителя истца Томиной Е.В.,

представителя ответчика Камалеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимарева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шимарев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2018 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль ..., получил механические повреждения в результате наезда на канализационный люк. После сообщения дежурному ГИБДД о случившемся на место дорожно-транспортного происшествия приехала аварийная службы «...» для устранения поломки люка.

Шимарев А.А. считает, что ответчик, являясь владельцем колодца, не обеспечил его надлежащее состояние, в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ..., утрата товарной стоимости автомобиля – ....

Требование о возмещении причиненного ущерба добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 243045 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по составлению копии отчета в размере 1000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1300 рублей, по оплате услуг автосервиса в размере 600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 227354 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по составлению копии отчета в размере 1000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1300 рублей, по оплате услуг автосервиса в размере 600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

Представитель третьего лица МО «г. Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Томина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Камалеева Н.М. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К условиям возникновения деликтной ответственности действующее законодательство относит совокупность обстоятельств: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица; противоправность поведения причинителя вреда, которая выражается в нарушении правовых норм, а также охраняемых данными нормами субъектных прав граждан или юридических лиц; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вина причинителя вреда, которая может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником автомобиля ..., является Шимарев А.А.

23 марта 2018 года по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль ..., получил механические повреждения в результате наезда на канализационный люк.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.10 вышеуказанного ГОСТа люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

На основании подпунктов 2 и 5 пункта 120 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19 июня 2012 года №437, владельцы подземных инженерных коммуникаций обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют, в необходимых случаях, установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит, в том числе содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года №105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Из изложенного следует, что оборудование люков колодцев крышками является обязательным и их открытое состояние не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Шимарев А.А. ссылается на то, что механические повреждения принадлежащему ему автомобилю причинены в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ООО «Оренбург Водоканал» канализационного люка в надлежащем состоянии.

В доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ..., утрата товарной стоимости автомобиля – ....

В ходе проведения рассмотрения гражданского дела факт принадлежности колодца, расположенного по адресу: ..., стороной ответчика не оспорен.

Являясь владельцем колодца, ООО «Оренбург Водоканал» должен осуществлять содержание объекта в надлежащем состоянии.

Вместе с тем доказательств содержания принадлежащего объекта в надлежащем состоянии в материалы гражданского дела не представлено.

Для определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 28 января 2019 года повреждения задней левой двери, левой наружной накладки порога, задней части левой боковины, нижней части (порога) левой боковины, усилителя левого порога, левой нижней поперечины передней панели пола и передней панели пола поврежденного автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., без учета износа .... утрата товарной стоимости автомобиля составляет ....

Оценивая заключение эксперта .... N от 28 января 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 227354 рубля.

Согласно заказ-наряду ..., квитанции Шимаревым А.А. понесены убытки в виде расходов на оплату услуг автосервиса в размере 600 рублей (л.д. 16-18).

Указанные расходы также являются ущербом от дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20 сентября 2018 года, расписка в получении денежной суммы по договору в размере 15000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, работы, проделанной представителем истца, суд полагает необходимым взыскать в качестве расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 6000 рублей.

Истцом понесены расходы на производство досудебной экспертизы (л.д. 45) в размере 4000 рублей, на составление копии отчета в размере 1000 рублей (л.д. 19).

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно чек-ордеру от 11 октября 2018 года при подаче иска ШимаревымА.А. уплачена государственная пошлина в размере 5630 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование ШимареваА.А. о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1300 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности от 11 октября 2018 года не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретному судебном заседании по делу.

Согласно заявлению эксперта ... расходы за производство судебной экспертизы составили 25000 рублей, не оплачены.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу эксперта подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимарева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу Шимарева А.А. ущерб в размере 227354 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по составлению копии отчета в размере 1000 рублей, по оплате услуг автосервиса в размере 600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 11.03.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.04.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.