Решение от 29.04.2016 по делу № 2-356/2016 (2-12402/2015;) от 28.10.2015

К делу № 2-356/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.Ю. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей,

Установил:

Литвинов А.Ю. обратился с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей – взыскание денежных средств и возврат автомобиля. Требования мотивированы тем, что им было приобретено транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. На автомобиль заводом изготовителем в соответствии с договором о предоставлении гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что произойдет раньше). В соответствии с данными сервисной книжки, автомобиль истца своевременно проходил техническое обслуживание, о чем в сервисной книжке имеются соответствующие отметки. Однако автомобиль после неоднократных обращений к продавцу остается в неисправном состоянии (неисправность подвески автомобиля, заявленная клиентом подтвердилась, в ходе проведения диагностических работ при проверке автомобиля).

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Юг-Авто Премиум» в судебное заседание отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом Литвиновым А.Ю. было приобретено транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На автомобиль заводом изготовителем в соответствии с договором о предоставлении гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что произойдет раньше).

В соответствии с данными сервисной книжки, автомобиль истца своевременно проходит техническое обслуживание, о чем в сервисной книжке имеются соответствующие отметки.

Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Досудебная претензия в адрес импортера истцом направлялась 18.09.2015 года.

Истец импортером был приглашен на проверку качества спорного автомобиля. 03.10.2015 года автомобиль был проверен уполномоченным дилерским центром ООО «Юг-Авто Премиум». По итогам проведения проверки был составлен и подписан акт проверки качества транспортного средства, согласно которому неисправность подвески автомобиля, заявленная клиентом (со слов клиента, слышен посторонний глухой стук в передней подвеске) – подтвердилась, что подтверждено данными полученными в ходе проведения диагностических работ.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока требования подлежат удовлетворению в случаях, установленных законом, в том числе: при обнаружении существенного недостатка товара; нарушения продавцом установленных законом сроков устранения недостатков товара.

В преамбуле п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенному недостатку товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренный ст.ст. 18 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», относятся недостаток, который является неустранимым и недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Выявление неоднократных недостатков, в том числе различных во всем товаре, подтверждается соответствующими актами.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "ПРОФИТ", в период с 27.03.2013 года (пробег спорного автомобиля 1 240 км) по 04.08.2015 года (пробег спорного автомобиля 21 014 км), т.е. за 2 года 4 месяца и 7 дней эксплуатации пробег составил 19 774 км (средний дневной пробег около 23 км), автомобиль <данные изъяты> подвергался различного рода техническим воздействиям в условиях авторизованного сервисного центра, причем 14 раз гарантийным видам работ. В результате выполнения специалистами авторизованного сервисного центра гарантийных ремонтов на спорном автомобиле <данные изъяты> были заменены запчасти, которые могли оказать влияние на безопасную эксплуатацию и препятствовать использованию автомобиля по назначению. Кроме выполнения специалистами авторизованного сервисного центра гарантийных ремонтов на спорном автомобиле согласно рекомендациям завода-изготовителя, также было произведено выполнение 18 сервисных акций, которые могли оказать влияние на безопасную эксплуатацию и препятствовать использованию автомобиля по назначению. В соответствии с ГОСТ 27.002 имеющие место недостатки, связанные с не срабатыванием доводчика правой задней пассажирской двери; запотеванием пробки АКПП; наличия нагара в виде сажи на наружных поверхностях труб системы выпуска отработавших газов в местах соединения; наличие зафиксированных кодов ошибок неисправностей свидетельствует о недостатках в электронных системах; скрипа люка панорамной крыши и глухого стука в подвеске, классифицируются экспертом как производственный отказ – отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления указанных компонентов автомобиля <данные изъяты>, которые в соответствии с ГОСТ 15467 являются критическими дефектами – дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, следовательно, основными причинами возникновения недостатков в автомобиле <данные изъяты> является производственный отказ. Поскольку недостатки в виде глухого стука в подвеске, скрипа панорамной крыши и затруднённого закрывания задней правой пассажирской двери в автомобиле <данные изъяты> устранялись специалистами авторизованного сервисного центра по гарантии, то данные недостатки признаны производителем как производственные. Поскольку недостатки в виде глухого стука в подвеске, скрипа панорамной крыши и затруднённого закрывания задней правой пассажирской двери в автомобиле <данные изъяты> устранялись специалистами авторизованного сервисного центра по гарантии, зафиксированы экспертом при производстве судебной автотехнической экспертизы и, следовательно, проявляются вновь после их устранения. Учитывая неоднократные жалобы владельца спорного автомобиля на стуки в передней подвеске, скрип панорамной крыши и затрудненного закрывания задней правой двери, обращение владельца в авторизованный сервисный центр, проявление недостатков вновь после их устранения, эксперт приходит к выводу о существенности и неустранимости недостатков, а также к тому, что они могут препятствовать использованию автомобиля по назначению при эксплуатации последнего в условиях плохих дорог и оказать существенное влияние на безопасную эксплуатацию автомобиля.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, который подтвердил выводу, изложенные в экспертном заключении.

Оценив заключение автотехнической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, о том, что выявленные в спорном автомобиле дефекты, отнесенные экспертом к производственным, являются недостатком товара. Обнаруженные в автомобиле недостатки носят производственный характер, возникли по вине завода-изготовителя до приобретения истцом автомобиля и проявились в процессе его эксплуатации в пределах гарантийного срока.

Принимая во внимание, что Литвинову А.Ю. был реализован товар ненадлежащего качества, в котором имеются существенные недостатки, потребитель, в частности Литвинов А.Ю., вправе возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и требовать возврата уплаченной за него суммы. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за спорный автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей и возложить на истца обязанность сдать автомобиль в ООО «Ягуар Ленд Ровер».

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю при наличии вины изготовителя и независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, снизив заявленный истцом размер компенсации.

Согласно договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен истцом за <данные изъяты> рублей.

Согласно официальной информации дилера на сегодняшний день аналогичный автомобиль в имеющейся комплектации стоит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Следовательно, подлежит взысканию с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Литвинова А.Ю. разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой автомобиля на момент вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Досудебную претензию ответчик получил 21 сентября 2015 года.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать, исчислен из расчета 1 % от стоимости автомобиля в настоящее время (96 583 рублей), начиная с 12.10.2015 года, и составляет <данные изъяты> рубля. Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень невыполнения обязательства должником при рассмотрении претензии по качеству товара, предъявленной в период срока годности автомобиля, заслуживающий внимание имущественный интерес ответчика и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер взысканных с ответчика сумм в пользу истца, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей. Однако принимая во внимание сложность дела и время, затраченное на его рассмотрение, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя снизив их до 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –