Решение по делу № 2-253/2019 (2-1904/2018;) ~ М-1812/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-253/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 03.05.2018 г. заключила с ООО «Лазурные дали» договор № 9 об оказании комплекса туристических услуг по бронированию туристической поездки у Туроператора ООО «Панорама Тур» в ОАЭ на период с 21.10.2018 по 02.11.2018 г., туроператором по которому являлось ООО «Панорама Тур». Стоимость услуги составила 160 814 руб., оплата была произведена истцом в полном объеме. Еще до начала тура ответчик приостановил свою деятельность. Поскольку авиабилеты были действующими, истец заказала у туроператора <> вторую путевку в ОАЭ на те же дни, стоимостью 100000 руб., которые и просит взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур», а также расторгнуть договор № 9 от 03.05.2018 г., взыскать неустойку за период с 02.12.2018 г. по день вынесения решения, из расчета 3000 руб. в день, штраф, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката, в размере 15000 руб.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец Мельникова О.И., представитель истца Ермилов О.А. (ордер л.д.173) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ (л.д.43), а также по почтовому адресу, посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением. Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60,63,) согласно отчета, отправления высланы обратно отправителю (л.д.167-171).

Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» извещены (л.д.172), направил мнение (л.д.119-122), в котором просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустоек, штрафных санкций, снизить размер взыскания за услуги представителей и компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.

Представитель третьего лица ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали» Левин К.Б. (доверенность л.д.174) в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо Веретенников С.М. требования поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Панорама Тур» создано 26.05.2016 г. и осуществляет основной вид деятельности – деятельность туристических агентств, деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг, деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием (л.д.43-47).

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 г. Мельникова О.И. и ИП ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали» заключили договор оказания услуг № 9 (л.д.80-87).

Из п. 1.1 договора следует, что ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали» принимает на себя обязательство по поиску, подбору и бронированию туристического продукта и оказанию туруслуг, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору.

Лицом, оказывающим услуги по настоящему договору, является туроператор - ООО «Панорама Тур» (л.д.86-87).

ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали» взяло на себя обязанность осуществить поиск, подбор и бронирование, туристического продукта для туристов Мельниковой О.И. и Веретенникову С.М. со следующими потребительскими свойствами:страна пребывания ОАЭ, срок с 21.10.2018 г. по 02.11.2018 г., авиаперелет по маршруту <>, отель «<>» на базе завтраков и ужинов, тип номера –Deluxe Mountain view room double, трансфер по маршруту «Аэропорт-Отель-Аэропорт» в день прилета и вылета, медицинская страховка на туристов, ваучер на дополнительные услуги (л.д.85,88-90).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 г. ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали» от Мельниковой О.И. принята оплата тура в сумме 160 814 руб. (л.д.17).

ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали» перечислило в ООО «Центр бронирования Челябинск» 04.05.2018 г. денежные средства в сумме 74 000 руб., 14.05.2018 г. – 11000 руб., 18.06.2018 г. – 57280,91 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.91-93).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком услуги, были аннулированы.

Как следует из справки ОАО Авиакомпании «Уральские Авиалинии» от 06.11.2018 г. (л.д.21), электронные билеты на рейсы по маршруту <>, приобретенные Мельниковой О.И являлись действующими.

02.10.2018 г. приобретена вторая путевка (л.д.31) в ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали», принята оплата тура в сумме 100 000 руб. (л.д.32).

12.11.2018 г. истец обратилась в ООО «Панорама Тур» с претензией о возврате денежных средств в сумме 100 000 руб. (л.д.34-35).

Пакет документов на возврат денежных сумм направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д.36,176).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Агентство путешествий «Лазурные дали» истцу возвращено комиссионное вознаграждение по туру в сумме 10 000 руб. (л.д.101).

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу по заявлению о выплате страхового возмещения (л.д.19) выплачено 7896,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 г. (л.д.142).

Туроператором до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцу не предоставлен турпродукт, на который он вправе был рассчитывать, заключив договор о реализации туристического продукта турагентом, оплаченного истцом, в связи с чем, последний понес убытки.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 вышеуказанного закона установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

В целом, пределы ответственности агентом перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом, п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентских договоров. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9,10 и 10.1 Закона «Об основах туристической деятельности».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

В силу ч. 6 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в рассматриваемом случае туристическая поездка не состоялась в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, имеются предусмотренные ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основания для расторжения договора о реализации туристского продукта N 9 от 03.05.2018 г., заключенного Мельниковой О.И. с ООО «Панорама Тур».

Учитывая изложенное, суд взыскивает стоимость оплаченных, но не оказанных услуг с ООО «Панорама Тур» в пользу Мельниковой О.И. – 92103,74 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца как потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика ООО «Панорама Тур» неустойку, из расчета 92103,74 руб.х3%х 88 (с 31.12.2018 г. по 26.02.2019 г.),снизив размер неустойки до 92103,74 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 руб. с учетом принципа справедливости и разумности.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 93103,74 руб.(92103,74 +92103,74 +2 000)х50%).

Разрешая исковые требования Мельниковой О.И. о взыскании расходов на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в сумме 15 000 руб. (л.д.175), суд считает, что они подлежат удовлетворению, данную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4884,14 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 5184,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельниковой О.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 9 от 03.05.2018 г., заключенный между Мельниковой О.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Мельниковой О.И. денежную сумму в размере 92103,74 руб., неустойку в сумме 92103,74 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 93103,74 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 294 311 (двести девяносто четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 22 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.