Решение по делу № 33-2969/2015 от 24.11.2015

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-2969

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2015 года по иску Гаджиева Карима Магомедовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиев К.М. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 919 905,26 руб., неустойки в размере 74 546,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался от исполнения обязательств по договору добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля М., государственный регистрационный знак …, от 28 июня 2013 года в связи с наступлением 27 апреля 2014 года страхового случая.

Решением суда исковые требования Гаджиева К.М. удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Гаджиева К.М. взыскано страховое возмещение в размере 675 751,23 руб., неустойка в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., всего 704 751,23 руб. С СПАО "Ингосстрах" в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 10 037,51 руб.

С решением суда не согласно СПАО «Ингосстрах», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, указывает на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца, не являющегося страхователем по договору страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 июня 2013 года между Хонариковым Р.А. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования автомобиля М., государственный регистрационный знак …, по страховым рискам "Ущерб", "Угон", на срок с 28 июня 2013 года по 27 июня 2014 года, на условиях, содержащихся в Полисе … и Правилах страхования транспортных средств от 4 марта 2013 года. Договором определена страховая сумма в размере 3 843 939,87 руб., страховая премия в размере 98 405 руб. Обязательство по уплате страховой премии страхователем исполнено.

С 1 марта 2014 года собственником застрахованного автомобиля по договору купли-продажи является Гаджиев К.М.

В период действия договора страхования 27 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы 9 октября 2014 года.

Страховая компания 1 декабря 2014 года отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

По заключению судебной автотехнической экспертизы ИП Г.А. № … от 27 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в связи с заявленным дорожно-транспортным происшествием по средним ценам Ивановского региона составляет 564 277 руб., утрата товарной стоимости – 111 474,23 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями заключенного договора страхования, исходил из того, что в рамках действия договора страхования 27 апреля 2014 года произошел страховой случай по риску "Ущерб", в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность в установленные договором сроки произвести выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства по заключению судебной экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам Ивановского региона и величины утраты товарной стоимости, которая ответчиком не исполнена.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о необоснованности произведенного судом взыскания в пользу истца не состоятельны и не соответствуют нормам материального права – статьям 929, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Предусмотренные статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору страхования отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанность по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции в соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьями 39, 13, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300/1-1 "О защите прав потребителей" правомерно разрешил вопрос о взыскании неустойки с учетом установленных законом ограничений, с применением по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300/1-1 "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в установленные договором сроки, что является достаточным правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Нормы материального права судом применены правильно,

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: