Решение по делу № 33-19231/2018 от 01.11.2018

Судья Н.В. Молчанова Дело № 33-19231/18

Учет № 194г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

    судей Р.А. Фахрутдиновой, З.И. Шакировой,

    при секретаре судебного заседания А.В. Карамельском,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по частной И.С. Газизовой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Газизовой Ирины Сергеевны об отсрочке исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя И.С. Газизовой об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года исковые требования Ерминсон Тамары Павловны к Газизовой Ирине Сергеевне, Газизову Артуру Марселевичу и Газизову Марселю Рамилевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года вступило в законную силу 7 июня 2018 года.

13 июля 2018 года Газизова И.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда в виду отсутствия у них иного жилого помещения, где они могли бы проживать. Также указала, что по состоянию здоровья она не может работать по трудовому договору полный рабочий день. Иной работы, позволяющей без вреда здоровью обеспечить себя материально, не имеет. Единственный доход семьи – заработок мужа в размере 15 000 рублей. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <данные изъяты> от 6 апреля 2015 года она признана банкротом.

    3 августа 2018 года суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Газизовой И.С. об отсрочке исполнения решения суда.

    В частной жалобе Газизовой И.С. ставится вопрос об отмене данного определения суда. При этом указывается на отсутствие у Газизовых другого жилого помещения, а также на тяжелое финансовое положение заявителя и ее семьи. Взыскатель Ерминсон Т.П. имеет квартиру на праве собственности, однако от ее предложений об отступном отказывается. Адвокат запрещает истцу общаться с ними по данному вопросу.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления Газизовой И.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу оснований для предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда.

    Кроме того, суд учел длительность периода времени, прошедшего со дня вступления решения суда в законную силу.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

    Суд первой инстанции проверил и оценил представленные заявителем доводы и доказательства в обоснование просьбы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако не установив исключительного характера обстоятельств с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Газизовой И.С. требований.

    Определение суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

    Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения до указанного в заявлении срока.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда и приостановление исполнительных действий повлечет неоправданное нарушение прав и законных интересов взыскателя Ерминсон Т.П.

    При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и не содержат доказательств, свидетельствующих о необоснованности, либо незаконности определения суда.

    При таких данных, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года по данному гражданскому делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 - 335, 328, 200, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Газизовой И.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи