Решение по делу № 22К-26/2020 от 10.01.2020

Судья Сидорова М.А.         № 22к-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 13 января 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Бесчастной И.Е.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

защитника обвиняемого С. – адвоката Михайлова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михайлова Н.А. в интересах обвиняемого С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2019 года, которым в отношении

С., <.......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 8 суток, то есть до 1 марта 2020 года включительно.

    Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление защитника обвиняемого – адвоката Михайлова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и просившей оставить судебное решение без изменений, суд

установил:

уголовное дело №... возбуждено СО ОМВД России по г. Магадану 18 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Я. в крупном размере.

18 января 2019 года производство по уголовному делу
№... приостановлено на основании п.1 ч.1
ст.208 УПК РФ.

1 мая 2019 года производство по данному уголовному делу возобновлено, срок предварительного расследования установлен до 1 июня 2019 года.

В ходе следствия уголовное дело №... соединено в одном производстве с уголовными делами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... возбужденными, в том числе в отношении С. Соединенному уголовному делу присвоен №....

23 мая 2019 года в 19 часов 9 минут С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в связи с тем, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, а также в его жилище обнаружены явные следы преступления. В этот же день С. в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Магаданского городского суда от 24 мая 2019 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 мая 2019 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

3 сентября 2019 года уголовное дело передано для расследования в СУ УМВД России по Магаданской области.

7 октября 2019 года С. предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день С. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

4 декабря 2019 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Б.

Срок предварительного следствия и содержания С. под стражей неоднократно продлевался. Последний раз срок следствия продлен 12 декабря 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Магаданской области П. до 12 месяцев, то есть до 1 марта 2020 года. Срок содержания С. под стражей последний раз продлен постановлением Магаданского городского суда от 9 октября 2019 года на 2 месяца 17 суток, а всего до 7 месяцев 11 суток, то есть до 1 января 2020 года включительно.

24 декабря 2019 года следователь СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Б. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 11 суток, то есть до 1 марта 2020 года включительно.

Постановлением Магаданского городского суда от 25 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого С. продлен на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 8 суток, то есть до 1 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов Н.А. в интересах обвиняемого С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доводы следователя не подтверждаются представленными материалами. Указывает, что судом при принятии решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с действиями суда не принявшего решение об изменении С. меры пресечения на более мягкую, при наличии к тому оснований.

Просит постановление суда отменить, изменить С. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок продлевается только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, ходатайство составлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат обоснованные подозрения, указывающие на причастность С. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения.

Мера пресечения в отношении С. в виде содержания под стражей избрана по возбужденному уголовному делу, по которому в установленные законом сроки предъявлено обвинение, срок предварительного расследования по делу не нарушен и продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом.

Причины, обосновывающие невозможность закончить предварительное следствие в установленные сроки, в ходатайстве следователя мотивированны и являются убедительными, в связи с чем суд при решении вопроса о продлении меры пресечения обоснованно с ними согласился.

Продление С. срока содержания под стражей свыше
6-ти месяцев обоснованно судом особой сложностью уголовного дела с учетом его многоэпизодности, значительным количеством следственных и процессуальных действий, количеством лиц, привлеченных по данному уголовному делу в качестве основных фигурантов,и в качестве свидетелей, необходимостью проверки причастности лиц к совершению иных преступлений, выявленных в ходе расследования данного уголовного дела.

В силу ст.110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие первоначальным основанием для её избрания.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении С. судом учтено, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Из представленных материалов следует, что С. предъявлено обвинение в совершении семи особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы сроком до 20-ти лет.

Сведениями о личности С. установлено, что на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, он был судим. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Холост, состоит в фактических брачных отношениях с А., оказывал помощь в содержании её малолетних детей. До заключения под стражу выполнял обязательства по гражданско-правовым договорам. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от 10 августа 2019 года С. страдает «<диагноз>».

Как видно из представленных материалов, после возбуждения в отношении С. 15 мая 2019 года уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства 14 мая
2019 года), его допроса в качестве подозреваемого, 23 мая 2019 года в ходе обыска по месту жительства С. вновь обнаружено и изъято запрещенное в гражданском обороте наркотическое вещество, что послужило основанием для задержания С. и избрания в дальнейшем в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные органом следствия в обоснование доводов ходатайства о необходимости продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу материалы оперативно-розыскной деятельности подтверждают обоснованность подозрения, что С. под тяжестью обвинения имел намерение скрыться от органов следствия.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов предварительного следствия о возможности обвиняемого, находясь на свободе продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, и необходимости продления в отношении обвиняемого действия избранной ранее ему меры пресечения.

Данных о том, что отпала необходимость в заключении под стражу С. либо изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого С. в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не содержится.

Доводы адвоката Михайлова Н.А. о применении более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, со ссылкой на согласие А. предоставить место проживания обвиняемому С. удовлетворению не подлежат.

А. была допрошена в суде первой инстанции. В этой связи установленный риск, связанный с возможностью продолжения обвиняемым занятия преступной деятельностью, не может быть эффективно ограничен более мягкой мерой пресечения чем содержание под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления по результатам апелляционной проверки материала не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2019 года о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 1 марта 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлова Н.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Бесчастная