Решение по делу № null от 17.08.2009

3

А33-9836/2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» августа 2009 года                                                                          Дело № А33-9836/2008 к2

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника –общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (с. Большая Ничка Минусинского района, ОГРН 1062455017195, ИНН 2455025690) банкротом,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Величко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевцовой Т.В.,

установил:  

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2009 отсутствующий должник –общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 20.08.2009,  конкурсным управляющим  утвержден Величко Владлен Викторович.

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Величко В.В. об обязании заявителя по делу –Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС №10 по Красноярскому краю погасить расходы в сумме 61 964,5 руб.

Определением арбитражного суда от 07.07.2009 судебное разбирательство по заявлению арбитражного управляющего назначено на 10.08.2009 в 11 час. 40 мин.

В судебное заседание явился арбитражный управляющий Величко В.В. Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Арбитражный управляющий дал пояснения согласно заявлению и представленным документам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час. 05 мин. 10.08.2009 до 12 час. 17.08.2009 для представления дополнительных доказательств. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего Арбитражного Суда РФ и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва арбитражный управляющий представил письменное уточнение заявления, просит взыскать с Федеральной налоговой службы  расходы в размере 50 997,12 руб. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  ходатайство арбитражного управляющего принято судом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

1). определением арбитражного суда от 02.10.2008 в отношении должника введено наблюдение, утвержден размер вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно.

За период наблюдения с 02.10.2008 по 20.02.2009 размер вознаграждения составил 46 000 руб., вознаграждение не выплачивалось;

2). в период наблюдения временным управляющим за счет своих средств произведены расходы в сумме 4 997,12 руб., в том числе:

- на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 479,42 руб. (акт №674 от 21.10.2008, счет-фактура №2446 от 21.10.2008 и квитанция от 09.10.2008);

- почтовые расходы в сумме 99 руб. (почтовые чеки №37778, №09148, №203688, №90844 и №90843 от 08.10.2008, №48220 от 16.12.2008, письма, которые направлялись временным управляющим);

- расходы на проезд для проведения мероприятий по розыску имущества и первого собрания кредиторов в сумме 2 418,7 руб. (командировочное удостоверение, автобусные и железнодорожный билеты, запросы в государственные органы, переданные арбитражным управляющим нарочно, в подтверждение нахождения в г. Минусинске для осуществления процедуры наблюдения в отношении должника).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы арбитражного управляющего, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществление им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемым арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом вознаграждение может не выплачиваться.

Определением арбитражного суда от 02.10.2008 вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Сумма вознаграждения за период наблюдения с 02.10.2008 по 20.02.2009 составляет 46 000 руб., расчет суммы вознаграждения произведен правильно. Вознаграждение временному управляющему в указанной сумме не выплачивалось в связи с отсутствием имущества должника.

Поскольку имущества у должника, за счет которого можно выплачивать вознаграждение, отсутствует, заявитель обязан погасить указанные расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Из пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение может не выплачиваться конкурсному управляющему в случае его отстранения от исполнения возложенных обязанностей. Арбитражный управляющий Величко В.В. не отстранялся судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Следовательно, заявление в указанной части является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств лица, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.  Расходы арбитражного управляющего на оплату публикаций о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражным управляющим Величко В.В. в подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции, запросы и письма. Почтовые расходы арбитражного управляющего в сумме 99 руб. подтверждены представленными доказательствами.

Арбитражным управляющим Величко В.В. в подтверждение расходов на проезд к месту нахождения должника для осуществления мероприятий по розыску имущества и проведения первого собрания кредиторов представлены командировочное удостоверение, автобусные и железнодорожный билеты, запросы в государственные органы. Расходы арбитражного управляющего на проезд к месту нахождению должника в сумме 2 418,7 руб. подтверждены представленными доказательствами.

Таким образом, все осуществленные арбитражным управляющим расходы на процедуру наблюдения и публикации в общей сумме 4 997,12 руб. являются разумными и обоснованными.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, следовательно, расходы в сумме 50 997,12 руб. подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы.

Руководствуясь статьёй 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Величко Владлена Викторовича, 28.08.1969 года рождения, уроженца пос. Первомайск Манского района, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Олейникова, д. 66, вознаграждение и расходы за процедуру наблюдения в сумме 50 997,12 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья           Т.В. Шевцова