Решение по делу № 2-1905/2015 от 03.04.2015

         Дело № 2-1905/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителей ответчика – Бояковой С.В., Черных А.М.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Е.В. к ОРГ 1 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения,

у с т а н о в и л

Карпенко Е.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, указывая на то, что 17.07.2007г она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, продолжала работать до 28.02.2013г, 11.03.2013г направила в адрес работодателя телеграмму с требованием об увольнении по собственному желанию, однако, каких-либо действий по увольнению ответчик не предпринял, приказ об увольнении не издал. 13.01.2015г истица направила еще одно заявление об увольнении ее с 25.01.2015г по соглашению сторон. Приказом от 20.02.2015г трудовые отношения были прекращены, Карпенко Е.В. была уволена с 20.02.2015г на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Истица (с учетом уточненных исковых требований от 05.05.2015г) просит признать приказ об увольнении от 20.02.2015г незаконным, изменить дату и формулировку увольнения – уволить по собственному желанию в день вынесения решения суда.

Истица Карпенко Е.В., ее представитель Мурзин П.И., действующий на основании доверенности от 15.10.2014г, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Карпенко Е.В. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья. Рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав представителей ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истицей не представлено, справка врача <данные изъяты> от 20.05.2015г о наличии у Карпенко Е.В. <данные изъяты> не свидетельствует о невозможности явки в суд, на стационарном лечении истица не находится, а потому суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы и ее представителя.

Представители ответчика (ОРГ 1) - Боякова С.В., Черных А.М., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями Карпенко Е.В. не согласились, пояснив, что фактически трудовые отношения с Карпенко Е.В. были прекращены 08.03.2013г, после чего она не вышла на работу, объяснения причин неявки не представила, в связи с чем приказ о ее увольнении за прогулы был издан лишь 20.02.2015г после получения от нее заявления об увольнении и объяснения причин невыхода на работу. Заявления работника от 11.03.2013г (телеграммы) об увольнении ее по собственному желанию в адрес работодателя не поступало, телеграмма адресату не вручалась, а потому оснований для расторжения трудового договора не имелось. Кроме того, при рассмотрении спора в Абаканском городском суде (ноябрь 2013г) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, Карпенко Е.В. было известно, что трудовые отношения продолжаются, о чем было отражено в решении суда от 14.11.2013г и апелляционном определении Верховного суда республики Хакасия от 20.02.2014г.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2007г между Карпенко Е.В. и ОРГ 1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник был принят на работу на должность <данные изъяты>, издан приказ о приеме на работу № 36 от 17.07.2007г. Размер заработной платы (оклад) на момент заключения трудового договора составлял <данные изъяты> руб.

13.01.2015г Карпенко Е.В. обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении ее с 25.01.2015г по соглашению сторон, просила направить в ее адрес трудовую книжку и расчет.

26.01.2015г ОРГ 1 направило в адрес Карпенко Е.В. уведомление, в котором просило ее предоставить письменное объяснение своего отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в период с 08.03.2013г по 26.01.2015г.

09.02.2015г Карпенко Е.В. направила в адрес ОРГ 1 объяснение, указав на то, что работодатель в одностороннем порядке прекратил с нею трудовые отношения 28.02.2013г путем изъятия у нее ключей от офисного помещения и фактическим отстранением от выполнения должностных обязанностей, исключением из списка лиц, имеющих право ставить и снимать объект на пульт охраны.

Приказом руководителя ОРГ 1 от 20.02.2015г трудовые отношения с Карпенко Е.В. были прекращены с 20.02.2015г на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – за прогул, копия приказа об увольнении и трудовая книжка были направлены в адрес работника 24.02.2015г, получены адресатом 04.03.2015г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Карпенко Е.В. о признании приказа о ее увольнении от 20.02.2015г незаконным, суд исходит из того, что на момент увольнения работник находился и продолжает находиться до настоящего времени в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет (ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является Карпенко Е.В., что следует из свидетельства о рождении ребенка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОРГ 2), соответственно, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не может являться законным, так как противоречит требованиям ст. 261 ТК РФ, дату увольнения следует изменить на 20.05.2015г – день вынесения решения суда по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Доводы представителя ответчика о том, что приказ об увольнении работника от 20.02.2015г является законным, так как Карпенко Е.В. не сообщила работодателю о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка, на момент вынесения приказа такие сведения у них отсутствовали, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права (ст. 261 ТК РФ), тем более, что при рассмотрении спора в суде такая информация у ответчика появилась, он имел возможность самостоятельно отменить приказ от 20.02.2015г, изменить дату и формулировку увольнения, однако, такой возможностью воспользоваться не пожелал, а потому исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать приказ № 1 от 20.02.2015г об увольнении Карпенко Е.В. из ОРГ 1 с 20.02.2015г на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – за прогул незаконным.

Изменить дату и формулировку увольнения Карпенко Е.В. из ОРГ 1 считать ее уволенной с 20.05.2015г на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.05.2015г).

Председательствующий                     Майорова О.А.