Решение по делу № 2-898/2015 ~ М-636/2015 от 11.03.2015

Дело №2-898/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре ФАИ

с участием представителя истца ФМА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«07» апреля 2015 года гражданское дело по иску ПАВ к З о взыскании суммы страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ПАВ обратился в суд с иском к З (далее по тексту – З о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между З и ПАВ был заключен договор страхования автомобиля Тойота Кэмри, государственный регистрационный знак №. Страховыми случаями по договору избрано «КАСКО ПОЛНОЕ» и «Гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» составила <данные изъяты>. Безусловная франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является Т по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – страхователь. Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена страхователем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту – Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц S350, государственный регистрационный знак №, под управлением ПАА и автомобиля истца Тойота Кэмри, государственный регистрационный знак №, под управлением ПАВ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ПАВ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАВ обратился в З с заявлением о выдаче направления на ремонт, предоставив все необходимые документы. Однако полученное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление истца было проигнорировано, в установленный 15дневный срок направление на ремонт либо мотивированный отказ от ответчика истцу не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировано.

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля истец обратился к О которым был составлен отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля истца. Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) составила <данные изъяты>. Услуга по составлению отчета была оплачена истцом в размере <данные изъяты>.

Истец полагает, что на основании вышеизложенного с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования причинило истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

ПАВ просит суд взыскать с З страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по получению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец ПАВ, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю ФМА

Представитель истца ФМА, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика З в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и З был заключен договор страхования автомобиля Тойота Кэмри, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом № (л.д.8). Страховыми случаями по договору избрано «КАСКО ПОЛНОЕ» и «Гражданская ответственность». Страховая сумма по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» составила <данные изъяты> Безусловная франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является Т по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – страхователь.

Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.59-67).

Обязательство по выплате страховой премии по риску «КАСКО ПОЛНОЕ» в размере <данные изъяты> и по риску «Гражданская ответственность» в размере <данные изъяты> истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ПАВ Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт (л.д.14). По указанному заявлению все необходимые документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи (л.д.15,16).

В соответствии с абз.2 п.9.17.2 Правил страхования страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт транспортного средства на 15 рабочий день при обращении страхователя (выгодоприобретателя) в офис страховщика (л.д.66 оборот).

В указанный срок направление на ремонт либо мотивированный отказ от ответчика истцу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17), приложив необходимые документы согласно описи (л.д.18). Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией накладной (л.д.19).

В установленный п. 9.17.1 Правил страхования срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля истец обратился к О Согласно представленному отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты> (л.д.21-54). За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В связи с этим, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, она подлежит возмещению страховщиком и лицом, причинившим вред.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства в пользу истца возмещению подлежит ущерб, который состоит из восстановительных расходов и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В судебном заседании было установлено наличие у истца и ответчика договорных отношений по добровольному страхованию принадлежащего истцу автотранспортного средства. В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «КАСКО ПОЛНОЕ». После обращения страхователя к страховщику в установленный договором страхования срок направление на ремонт не было выдано, страховая выплата произведена не была.

Суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежавший выплате истцу по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта и величина УТС была определена на основании отчета об оценке О от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, так как оценка проведена специалистом, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Результаты отчета об оценке ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной оценщиком, величины УТС, с З в пользу ПАВ подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В судебном заседании также было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены тем, что страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, на основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом была уплачена ответчику страхования премия в размере <данные изъяты>

Суд не соглашается с размером неустойки, рассчитанным истцом, поскольку данный расчет произведен неверно. С учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», периода просрочки, определенной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размера страховой премии, уплаченной истцом ответчику, с З в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по составлению отчета об оценке, расходы по получению копии отчета, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ПАВ понес расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по получению копии отчета в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний по нему, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАВ к З о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с З в пользу ПАВ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по получению копии отчета в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАВ к З о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд городаИваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.