Решение по делу № 1-299/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-299/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2018 года

Судья Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Кирьян В.В.

подсудимого Глущенко В.С.

защитника – адвоката Яковлева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Глущенко В.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко В.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

неустановленный период времени до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в переднем наружном сквозном кармане толстовки, надетой на нем, смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,16 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у дома <адрес> и изъятия данного наркотического средства в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 85 отдела полиции ОМВД России по Петродвороцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Глущенко В.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Глущенко В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Глущенко В.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глущенко В.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Глущенко В.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его трудоспособности, отсутствия у него основного места работы, наличия постоянного места жительства, а также то, что он является студентом 2 курса СПб ГОУ «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», суд полагает необходимым за совершение данного преступления назначить Глущенко В.С. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.С. наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств,– смеси, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма с учетом израсходованной на исследование, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости хранения данного вещества до рассмотрения уголовного дела №, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 64,96).

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере <данные изъяты>, выплаченной защитнику, участвующему на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению дознавателя и суда соответственно, – суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Глущенко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,12 грамма хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Леоненко Н.В.