Решение от 26.11.2015 по делу № 2-7180/2015 от 13.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7180/15 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 488, 08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 864, 64 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен договор оферты о предоставлении кредита с лимитом в размере 50 000 рублей на срок до дня закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 25% годовых за пользование кредитом, ответчик обязательства по оплате кредитной задолженности не исполняет, возврат кредитных средств не производит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банк «Финансовая Корпорация Открытие», не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен договор оферты о предоставлении кредита, заключенному в соответствии с «Условиями выпуска и использования Международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц».

По условиям предоставления кредита в форме овердрафт банк обязуется осуществлять кредитование счета клиента путем оплаты расчетных и иных документов при совершении операций с использованием банковской карты при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах доступной суммы кредитного лимита, установленного банком, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них и иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании договора к банковскому счету, открытому в банке для совершения операций с использованием международной банковской карты был установлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей на срок до закрытия счета и прекращения действия банковской карты с уплатой 25% годовых за пользование кредитом, что подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Факт получения ответчиком кредита в форме овердрафт в пределах 50 000 рублей подтверждается мемориальным ордером на открытие кредитного лимита и выпиской по счету, из которой следует, что ответчик использовал лимит по кредитной линии.

В соответствии с п. 5.2.1. клиент обязан погашать задолженность по банковской карте в сроки, установленные настоящими условиями кредитования, а также возмещать расходы, понесенные банком в случае нарушения клиентом условий кредитного договора и действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в банк, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

По смыслу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Таки образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 55 488, 08 рублей, в том числе: 49 933, 11 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 4 864, 99 рублей – просроченные проценты, 383, 32 рублей – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 306, 66 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту, данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона.

В период рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений    на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 488, 08 рублей, в том числе: 49 933, 11 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 4 864, 99 рублей – просроченные проценты, 383, 32 рублей – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 306, 66 рублей – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 864, 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 488, 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 49 933, 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 4 864, 99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 383, 32 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 306, 66 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 864, 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░