Решение по делу № 2-135/2016 от 11.02.2016

дело №2-135/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

25 марта 2016 года                          пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя ответчика Семеновой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева В.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении обязанности назначить с 1.01.2015 г. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 50%, взыскании недополученных сумм с 1.01.2015 г. на день вынесения решения с индексацией,

установил:

Рогачев В.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми (далее ГУ – УПФР в Троицко-Печорском районе РК) о присуждении обязанности назначить с 1.01.2015 г. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 50%, взыскании недополученных сумм с 1.01.2015 г. на день вынесения решения с индексацией.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости. В связи с введением с 1.01.2015 г. Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчиком назначено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 30%, при этом, мнение истца по данному вопросу не выяснялось. Рогачев В.И. полагает, что имеет право на назначение фиксированной выплаты в размере 50%, в связи с чем, считает действия ответчика незаконными. 11.12.2015 г. истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, в котором просил произвести перерасчет размера пенсии, в чем ему было отказано.

21.03.2016 г. Рогачевым В.И. суду представлено письменное заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены заявленные им исковые требования. В заявлении истец указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание истец Рогачев В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова Х.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от поддержания заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что ГУ – УПФР в Троицко-Печорском районе РК Рогачеву В.И. с 1.01.2015 г. установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 3935,00 рублей и установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме, равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии в размере 1967 рублей 50 копеек. В связи с чем, оснований для установления Рогачеву В.И. повторно повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и взыскании недополученных сумм за период с 1.01.2015 г. по день вынесения решения с индексацией, не имеется. Следовательно, принятие судом отказа истца от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону, а также не влечет за собой нарушения прав и законных интересов, как истца, так и других лиц. Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, находит возможным принять заявленный истцом отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ГУ – УПФР в Троицко-Печорском районе РК Рогачеву В.И. с 1.01.2015 г. определена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 3935,00 рублей, а также установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме, равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии в размере 1967 рублей 50 копеек, поскольку он имеет необходимый стаж работы. Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком в суд сведениями от 26.02.2015 г. № 02-680 (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком добровольно исполнены заявленные Рогачевым В.И. требования еще до подачи данного иска в суд.

Согласно ст. 39, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит отказ Рогачева В.И. от заявленных исковых требований добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С порядком и последствиями отказа от заявленных исковых требований и прекращением производства по делу истец ознакомлен. Данные положения гражданского процессуального законодательства ему понятны, что подтверждено в представленном им суду заявлении от 21.03.2015 г.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Рогачева В.И. от заявленного иска, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Рогачева В.И. от иска к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении обязанности назначить с 1.01.2015 г. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 50%, взыскании недополученных сумм с 1.01.2015 г. на день вынесения решения с индексацией.

Производство по гражданскому делу по иску Рогачева В.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении обязанности назначить с 1.01.2015 г. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 50%, взыскании недополученных сумм с 1.01.2015 г. на день вынесения решения с индексацией, – прекратить.

Разъяснить истцу Рогачеву В.И. последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Чулков