Решение по делу № 2-2711/2018 ~ М-2463/2018 от 12.09.2018

66RS0044-01-2018-003322-54             КОПИЯ

Дело 2-2711/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2018 года.    

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2711/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Шевелеву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с исковым заявлением к Шевелеву А.И. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 346, 85 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 25 000 руб., проценты 125 840 руб., штраф - 4 506, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306, 94 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор денежного займа. ООО МФК «Мани Мен» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику заем в сумме 25 000 руб. под 511 % годовых. Обязательства по внесению платежей заемщиком не исполняются, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на 01.11.2017 задолженность по договору составляет 155 346, 85 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты 125 840 руб., штраф 4 506, 85 руб.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шевелев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Каких-либо возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Шевелевым А.И. был заключен договор займа в офертно-акцептной форме на сумму 25 000 руб., под 511 % годовых (л.д. 26-29). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается зачисление суммы займа на счет либо получение клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или Международной платежной системы денежных переводов «Юниструм», либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс. Деньги», а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором /п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита/. Истцом подтверждено перечисление суммы займа в размере 25 000 на карту ПАО «Сбербанк России», № на имя Шевелева А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму займа ежемесячно в размере 35 850 руб. начиная с 04.05.2015, последующими платежами - каждый 14- день после первого платежа.

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного платежа за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО « Мани Мен». Уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом / п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа/ (л.д. 11-12).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

ООО МК "Мани Мен" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011 за № 2110177000478.

Таким образом, деятельность ООО МК "Мани Мен" осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

    В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

    В этой связи суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 000 руб., штрафа (пени) обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая вопрос об обоснованности исковых требований по взысканию с ответчика процентов за пользование микрозаймом, а также пени за просрочку возврата долга, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 2, 18 договора микрозайма от 03.04.2015 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 35 850 руб., из них основной долг – 25 000 руб., проценты – 10 850 руб.

    На основании пункта 12 договора микрозайма от 03.04.2015 в случае неисполнения обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование согласно п. 6 договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга за соответствующий период нарушенного обязательства.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 03.04.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31-го календарного дня, нельзя признать правомерным и обоснованным в силу явной обременительности для заемщика, выраженной в размере процентной ставки за пользование заемными средствами, составляющей 511 % годовых.

    Учитывая изложенное, суд считает данное исковое требование подлежащим удовлетворению в части суммы процентов за пользование микрозаймом в период действия договора (с 03.04.2015 по 04.05.2015), то есть за период 31 календарного дня из расчета 511 % годовых от 25 000 руб. за каждый день пользования микрозаймом, то есть в размере 10 850 руб.

    За оставшуюся часть заявленного истцом периода взыскания указанных процентов (с 05.05.2015 по 01.11.2017 то есть за 911 дней) суд считает необходимым применить рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями, по состоянию на апрель 2015 года (месяц, в который был заключен договор микрозайма), составляющую 20, 74 % от 25 000 руб.12 941, 19 руб. из расчета: (25 000 руб. * 20,74 %) /365 дн. * 911 дн. Итого, в общей сумме с ответчика Шевелева А.И. подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере 23 791, 19 руб. (10 850 + 12 941, 19).

Согласно представленному расчету штрафные санкции в размере 13, 70 руб. в день начислялись ответчику за период с 05.05.2015 по 29.03.2016 (начислено в общей сумме 4 506, 85 руб.), после чего начисление данной неустойки прекратилось (л.д. 14-25). Суд считает данную сумму не противоречащей условиям договора и подлежащей взысканию с ответчика ввиду того, что взятое на себя обязательство по возврату долга и процентов за пользование микрозаймом не было испонлено ответчиком ни в какой части.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены в части 34,3% от заявленных (25 000+23 791, 19+4 506,85), суд считает возможным взыскать с Шевелева А.И. в пользу ООО МФК «Мани Мен» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 306, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2017 № 4873 на сумму 2 153, 47 руб. (л.д.8) и от 20.08.2018 № 10377 на сумму 2 153, 47 руб. (л.д. 9).

    Ввиду того, что первый платеж госпошлины имел место в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, в чем было отказано (л.д. 10), она подлежит зачету в счет уплаченной за рассмотрение настоящего гражданского дела.

    Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов на уплату государственной пошлины в пользу истца составляет 34,3 % от 4 306, 94 руб., то есть 1 477, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Шевелеву Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева Антона Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» сумму задолженности по договору займа, заключенного 03.04.2015 в офертно-акцептной форме в размере 53 298, 04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25 000 рублей, начисленные проценты – 23 791, 19 рубль, штраф- 4 506, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 477, 28 рублей, всего взыскать – 54 775 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов