Решение по делу № 2-251/2018 (2-3462/2017;) ~ М-3503/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-251/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            24 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Костаревой О.А.,

истца Ермаковой И.В., ее представителя Анисимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И. В. к Тайсину А. А., Отделу по делам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова И.В. обратилась в суд с иском к Тайсину А.А., Отделу по делам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, возложении обязанности снятии с регистрационного учета.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 40,1 кв. м, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 5 договора купли-продажи на момент совершения сделки в указанной квартире наряду с покупателем (истцом) были зарегистрированы продавцы: Тайсин А.А., ФИО1, которые приняли обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей до (дата). ФИО1 принятые обязательства выполнил в полном объеме, Тайсин А.А. из проданной квартиры выехал, однако с регистрационного учета не снялся. В настоящее время он проживает в принадлежащей ему на праве собственности комнате по адресу: <АДРЕС>. Обещание сняться с регистрационного учета Тайсин А.А. до настоящего времени не выполнил. Поскольку фактически Тайсин А.А. в принадлежащем жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. Наличие регистрации ответчика нарушает права собственника жилого помещения, препятствует осуществлению их права пользования имуществом.

Истец Ермакова И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тайсин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Отдела по делам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Ермакова И.В. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 40,1 кв. м, расположенной по адресу: <АДРЕС>. <.....> доля в праве собственности была приобретена на основании договора дарения от (дата), <.....> доля в праве собственности - на основании договора купли-продажи от (дата).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от (дата) спорной квартире помимо истца зарегистрированы: Тайсин А.А., (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р., которые приняли обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей до (дата).

Согласно справке о составе семьи №... от (дата) в спорном жилом помещении на зарегистрированном учете состоят: Ермакова И.В., Тайсин А.А. с с (дата). ФИО1 с регистрационного учета снят.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетелей допрошены ФИО3, ФИО2

Свидетели ФИО3, ФИО2 показали, что ответчик Тайсин А.А. не проживает в квартире по адресу: <АДРЕС>.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами. Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом его семьи не является, в квартире фактически не проживает, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, суд считает, что правовые основания для пользования ответчиком жилым помещением прекращены.

Регистрация ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Следовательно, ответчика Тайсина А.А. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Помимо этого, суд считает, что сам факт регистрации ответчика в указанной квартире, не является основанием для признания за ним права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на Отдел по делам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался в уполномоченный орган о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, прилагая при этом соответствующие документы, истцом не представлено, спор о праве или правомерности действий регистрирующего органа отсутствует.

Вместе с тем, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ермаковой И. В. удовлетворить в части.

Признать Тайсина А. А., (дата) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части требований Ермаковой И. В. к Отделу по делам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Тайсина А. А. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.