Решение по делу № 11-30/2016 от 25.01.2016

        Дело № 11-30/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хасановой,

при секретаре Алешиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПЛС. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПЛС к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей возвращено заявителю. Разъяснено ПЛС что с данным заявлением она вправе обратиться в федеральный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПЛС подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения неправильно истолкован закон, то есть неправильно применены нормы материального права, неверно указаны ответчики.

В соответствии со ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П положения части второй статьи 333 признаны не противоречащими Конституции РФ и выявлен их конституционно-правовой смысл.

Суд с учетом требований действующего законодательства суд считает возможным рассмотреть дело без извещения сторон.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ПЛС к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей возвращено заявителю. Разъяснено Поляковой Л.С., что с данным заявлением она вправе обратиться в Федеральный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Мировой судья в своем определении ссылается на ст.ст.33, 28, 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить и изменить определение суда и рассмотреть его по существу.

Изучив материал, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежащей отмене, поскольку мировой судья при вынесении определения от 26.02.2015 г. не учел, что у ответчика ООО «<данные изъяты> имеется представительство в г. Уфе, находящееся по адресу: г<адрес>, то есть относится к территориальной подсудности судебного участка № Ленинского района г. Уфы.

Согласно статье ?<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса иски к организации могут рассматриваться по месту представительства.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для возврата заявления, в связи с чем заявление подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса по существу со стадии принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 392-397, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░