Решение по делу № 2-117/2016 (2-3712/2015;) ~ М-3496/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Губаревой Л.А. к Сидоровой Т.А. об утрате права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Губарева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и комитетом по управлению имуществом администрации города Читы был заключен договор о передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан. В указанный договор была включена ее дочь Сидорова Т.А.. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в данной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ году снялась с регистрационного учета по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя расходов по ремонту жилого помещения, не оплачивает налоги на имущество.

Просит суд признать Сидорову Т.А. утратившей право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Губарева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она просила ответчика оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, однако она пояснила, что в квартире не проживает и оплачивать жилищно – коммунальные услуги не будет. Она решила самостоятельно распорядиться данным жилым помещением – продать его, а так как ответчик является сособственником квартиры, без ее согласия продать квартиру она не имеет возможности.

Представитель истца Суперека О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Сидорова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городской администрации г. Читы и Губаревой Л.А., действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь Губареву Т.А. заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. ).

Согласно ответа Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно – информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно – геоинформационный центр» квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Губаревой Л.А. и Губаревой Т.А. (л.д. ).

Из справки паспортной службы ООО «Р» установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Губарева Л.А., Сидорова (Губарева) Т.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите Губаревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг.) за квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. ).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанной статьи истцом не представлены доказательства, указывающие на совершение ответчиком действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, без намерения сохранить какие – либо права на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а также не оплачивает жилищно – коммунальные услуги и налоги за квартиру, не могут являться основанием для прекращения ее права собственности на квартиру.

Таким образом на основании изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований Губаревой Л.А. к Сидоровой Т.А. об утрате права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░