Решение по делу № 2-135/2016 (2-2111/2015;) ~ М-2072/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-135-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Мысковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего                 Литвиненко И.В.

При секретаре                            Гуряшевой Е.П..

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски 02 марта 2016г. дело по исковому заявлению Паниной В. В. к ОАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что 21.10.2011 года между Паниной В. В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о кредитной карте №. Вид кредита «Кредитная Карта Первая», лимит кредитования <данные изъяты> рублей, ставка годовая 36%. Ежемесячная сумма взноса - <данные изъяты> рублей.

Все платежи выплачивались без нарушений в установленном порядке графиком платежей Ответчика по договору о кредитной карте № от 21.10.2011 года, (копия графика платежей прилагается). На 06.08.2015 года Паниной В.В. выплачено ответчику по выше - указанному договору о кредитной карте сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С 13.11.2012 года денежные средства с кредитной карты не снимала, картой не пользовалась.

19.08.2015 года Паниной В.В. было направленно ответчику Заявление на предоставление расширенной выписки по договору о кредитной карте № от 21.10.2011 года, ответа не последовало.

01.09.2015 года Панина В.В. повторно направила Заявление на предоставление расширенной выписки по договору о кредитной карте № от 21.10.2011 года, а так же Заявление о предоставлении по операциям на счете (справка о состоянии задолженности) по договору о кредитной карте № от 21.10.2011 года, Заявление об отказе без акцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика по договору о кредитной карте № от 21.10.2011 года, ответа не последовало.

16.09.2015г. ответчику была направлена претензия, в которой Панина В.В. просила предоставить копию договора с читаемым шрифтом, предоставить расширенную выписку по л/счету, предоставить график платежей к договору о карте, сделать полный перерасчет, расторгнуть договор о карте № от 21.10.2011 года(копия прилагается). Ответчиком была предоставлена только Выписка из лицевого счета за период с 21.10.2011 по 27.09.2015 года.

В ответе на претензию банк согласился вернуть Паниной В.В. комиссии по страхованию и произвел возврат в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке банка за период с 21.10.2011г по 20.11.2015г. Панина В.В. банку больше ничего не должна. Однако обратившись в банк 09.12.2015г с заявлением о расторжении кредитного договора № № от 21.10.2011 Панина В.В. получила отказ по причине наличия задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что банк незаконно отказывает в расторжении договора так задолженность у Паниной В.В. отсутствует.

Кроме того согласно выписке из лицевого счета № ежемесячные платежи производились Паниной В.В. согласно графика платежей к договору о карте № от 21.10.2011г., но ответчик ежемесячно списывал с л/счета Паниной В.В. штраф за несвоевременное погашение процентов по ссуде по выше указанному договору.

Следовательно, ответчик менял, в одностороннем порядке, дату ежемесячных платежей, не уведомляя и не спрашивая согласия заявителя, что является нарушением договора о карте № от 21.10.2011г. в котором не указано, что ответчик имеет право в одностороннем порядке менять дату ежемесячного платежа.

В подтверждение того, что ответчик не уведомлял истца о изменившейся дате платежа, является факт отраженный в выписке по л/счету №, которую предоставил ответчик, из которой видно, что комиссию за услугу SMS-банк с Паниной В.В. удерживали всего 6-ть раз, в период 22.09.2013г. по 22.02.2014г. включительно, в которых не содержалась информация об изменившейся дате ежемесячного платежа. Так же SMS- уведомление не является юридическим документом и не имеет законной силы.

В копии Предварительного графика гашения Кредита (график платежей), нет пояснений, что данный график является ПРИМЕРНЫМ, в связи с тем, что может меняться дата платежей. Фактический график Паниной В.В. предоставлен ответчиком не был, истица была вынуждена придерживаться данного графика платежей.

На сумму <данные изъяты> рубля ответчиком не законно было удержано штрафов за период с 21.10.2011г. по 27.09.2015г.

Также списание ежемесячных платежей с л/счета нарушает ст. 319 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В статье говориться, что сначала списываются издержки кредитора по исполнению.

Также ответчиком была удержана комиссия:

- за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за период с 21.10.2011г. по 27.09.2015г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №

№

-за безналичные операции по вкладам с ч. №, за период с

21.10.2011г. по 27.09.2015г., в размере <данные изъяты> рублей;

- за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора

банковского счета №, в размере <данные изъяты> рублей, за период с

21.10.2011г. по 27.09.2015г.

-за запрос остатка со счета № за период с 21.10.2011г. по

27.09.2015г, в размере <данные изъяты> рублей.

ИТОГО: <данные изъяты>

В договоре о кредитной карте № от 21.10.2011г. начисление и списание «срочных процентов» не прописано, а если в договоре такого пункта нет, значит, начисление и погашение срочных процентов не законно.

Со счета № за период с 21.10.2011г. по 27.09.2015г было списано на погашение начисленных срочных процентов на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор о кредитной карте № от 21.10.2011 г;

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. не законно удержанные штрафы за период с 21.140.2011г. по 27.09.2015г. в размере <данные изъяты> рубля;

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. не законно удержанные комиссии в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В.В. не законно начисленные и удержанные срочные проценты на сумму <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

В судебном заседании 08.02.2016г. истица уточнила заявленные требования, просила:

    Расторгнуть договор о кредитной карте № от 21.10.2011г;

    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. не законно удержанные штрафы за период с 21.140.2011г. по 27.09.2015г. в размере <данные изъяты> рубля;

    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. не законно удержанные комиссии в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. не законно начисленные и удержанные срочные проценты на сумму <данные изъяты> рублей;

    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. неустойку согласно закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день с 16.09.2015г по 08.02.2016г в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда

    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. судебные расходы <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя

В судебном заседании 18.02.2016г. истица повторно уточнила заявленные требования, просила:

Признать условия кредитного договора о кредитной карте № от 21.10.2011 года, заключенный Паниной В. В. с ОАО «Восточный экспресс банк», в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору

1. Комиссия банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте <данные изъяты> в устройстве J037660

Сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00,
по карте № в устройстве J037660.

Комиссия за безналичные операции по вкладам по договору сч.40№

Списание комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. как неосновательное обогащение, не законно удержанные комиссии:

Комиссия банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660.- <данные изъяты> рублей

Сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00,
по карте № в устройстве J037660. - <данные изъяты> рублей

Комиссия за безналичные операции по вкладам по договору сч. № - <данные изъяты> рублей

Списание комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка - <данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. как неосновательное обогащение не законно удержанные штрафы,

Погашение штрафа за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № от 21/10/2011 - <данные изъяты> рублей

Погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору № от 21/10/2011 - <данные изъяты> рублей

3. Погашение штрафа за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № - <данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. как неосновательное обогащение не законно удержанные начисленных срочных процентов на сумму <данные изъяты> рублей

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст 395 ГК за период с 16.09.2015 по 18.02.2016 -<данные изъяты> рублей по день вынесения решения

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В.В. неустойку согласно закона о защите прав потребителей в размере 1 % за каждый день с 16.09.2015г по 18.02.2016г в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. судебные расходы <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, направил возражение.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, 21.10.2011 года между Паниной В. В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено Соглашение о кредитовании счета №. Вид кредита «Кредитная Карта Первая», лимит кредитования <данные изъяты> рублей, ставка годовая 36%. Срок кредита 36 месяцев (л.д.86).

Помимо суммы кредита и процентной ставки по кредиту, указанным кредитным договором, предусмотрено взимание комиссии за зачисление денежных средств.

Кредит в указанной сумме предоставлен заемщику на основании заявления от 21.10.2011г., являющегося офертой банку ОАО «Восточный Экспресс банк».

Из выписки из лицевого счета за период с 21.10.2011 по 25.01.2016 (л.д.93-119) следует, что Панина В.В. воспользовалась заемными денежными средствами, получив их через банкомат, при этом в дальнейшем с нее была удержана комиссия за безналичные операции по вкладам по договору сч. № - <данные изъяты> рублей и комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка - <данные изъяты> рублей.

Помимо суммы кредита и процентной ставки по кредиту, указанным кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за обработку транзакций.

С Паниной В.В. была удержана комиссия банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660.- <данные изъяты> рублей.

Сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660. - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая исковые требования Паниной В.В. о признании недействительным условия кредитного договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Паниной В. В. с ОАО «Восточный экспресс банк», в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору:

Комиссии банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660

Сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00,
по карте № в устройстве J037660.

Комиссии за безналичные операции по вкладам по договору сч.№

Списание комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка, недействительными в силу ничтожности.

О взыскании с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу сумму незаконно удержанных средств по оплате комиссии за обработку транзакций и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, предоставление кредита, является обязанностью банка.

П. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Учитывая, что каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств в счет погашения кредита, за обработку транзакций ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат, следовательно сумма комиссионного вознаграждения за данные действия взиматься с заемщика не может, поскольку за предоставление кредита в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Так как у суда сведений о том, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» Паниной В.В. оказывались самостоятельные финансовые услуги не имеется, взимание указанных комиссий расценивается судом как дополнительная плата за кредит, взимание которой нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Возложение на заёмщика обязанности по уплате названных комиссионных вознаграждений за предоставление кредита ущемляет его права как потребителя, что в силу положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.

Предоставление информации об условиях выдачи кредита и согласие истца с ними, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора и действий банка, ущемляющих права потребителя.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Паниной В.В. подлежит взысканию сумма уплаченных комиссий в размере: комиссия банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660.- <данные изъяты> рублей, сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660. - <данные изъяты> рублей, комиссия за безналичные операции по вкладам по договору сч. № - <данные изъяты> рублей, комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей

Со стороны ответчика представленный истцом расчет комиссий не оспорен.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Паниной В.В. по уплате комиссии за обработку транзакций, комиссии за зачисление прием начисленных средств в погашение кредита, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ей услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.09.2015г. по 02.03.2016г. в размере <данные изъяты>..

Расчет: <данные изъяты>

С учетом положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет <данные изъяты> руб...

Требования истца в части взыскания с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. неустойки согласно закона о защите прав потребителей в размере 1 % за каждый день с 16.09.2015г по 18.02.2016г в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда не могут быть удовлетворены.

Поскольку истцом таких требований Банку в претензии не предъявлялись и оснований для применения требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется..

Рассматривая требования истца в части взыскания с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. не законно удержанных штрафов:

Погашение штрафа за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № от 21/10/2011 - <данные изъяты> рублей

Погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору № от 21/10/2011 - <данные изъяты> рублей

Погашение штрафа за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № - <данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рублей;

А также требования о взыскании с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. не законно удержанных начисленных срочных процентов на сумму <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки не является изменением очередности погашения требования по денежному обязательству по смыслу закона.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи.

На указанное толкование и применение норм материального права указывается, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ 21.06.2011 г. N 854-О-О, согласно которому в соответствии с буквальным смыслом статьи 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, займодавец не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (пени), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

Взыскание в первую очередь неустойки (пени) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Следовательно, условия договора займа, заключенного сторонами, определяющие очередность погашения задолженности заемщиком, противоречат положениям закона ст.319 ГК РФ.

По обстоятельствам дела банком была нарушены положения ст.319 ГК РФ при удержании с Паниной В.В.:

штрафа за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договора № от 21/10/2011 -<данные изъяты> рублей

штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору № от 21/10/2011 <данные изъяты> рублей

штрафа за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № - <данные изъяты> рублей

Не является правомерным удержание с истца срочных процентов срочных процентов со счета № за период с 21.10.2011г. по 27.09.2015г на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку это не предусмотрено ни кредитной документацией, ни Типовыми условиями кредитного счета.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что удержание Банком суммы штрафов и начисленных срочных процентов со счета заемщика произведено незаконно, суд находит заявленное требование истца о взыскании с ОАО «Восточный экспресс Банк» удержанной суммы штрафа и срочных процентов в размере <данные изъяты>. руб. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с претензией о возврате незаконно полученных денежных средств: суммы штрафов и начисленных срочных процентов, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы: за оплату оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, исходя их сложности дела и количества судебных заседаний в присутствии представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Паниной В. В. к ОАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителей.

Признать недействительными условия кредитного договора о кредитной карте № от 21.10.2011 года, заключенный Паниной В. В. с ОАО «Восточный экспресс банк», в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору:

- Комиссии банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660

    Сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00,
по карте № в устройстве J037660.

    - Комиссия за безналичные операции по вкладам по договору сч.№

    Списание комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. как неосновательное обогащение, не законно удержанные комиссии:

    Комиссия банка по транзакции OWS № от 22/10/2011 00:00:00, по карте № в устройстве J037660.- <данные изъяты> рублей

    Сформирован на основе транзакции МПС № от 22/10/2011 00:00:00,
по карте № в устройстве J037660. - <данные изъяты> рублей

    - Комиссия за безналичные операции по вкладам по договору сч. № - <данные изъяты> рублей

    - Комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет согласно договора банковского счета по счету № согласно тарифам банка - <данные изъяты> рублей

Всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК за период с 16.09.2015 по 02.03.2016 в размере -<данные изъяты>..

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. как неосновательное обогащение за не законно удержанные штрафы срочные проценты:

    штраф за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № от 21/10/2011 - <данные изъяты> рублей

     штраф за несвоевременное погашение задолженности по ссуде по договору № от 21/10/2011 - <данные изъяты> рублей

штраф за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № - <данные изъяты> рублей

срочные проценты на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего на сумму <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. о взыскании с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В.В. неустойку согласно закона о защите прав потребителей в размере 1 % за каждый день с 16.09.2015г по 18.02.2016г в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Паниной В. В. судебные расходы <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя

Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья                                     И.В. Литвиненко

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.