Решение по делу № А55-13734/2010 от 27.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2010 года

Дело №

А55-13734/2010

Резолютивная часть решения  оглашена 20 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленникова О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании   20 декабря 2010 года  дело по иску

Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис"

От  25 июня 2010 года   №

к  Индивидуальному предпринимателю  Исакову Андрею Николаевичу

Третьи лица - Администрация Советского  района городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара;  Глава городского округа Самара

О взыскании неосновательного обогащения в сумме 52 866 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – Терентьев В.А. (доверенность от 27.08.2010)

от ответчика – Исаков А.Н. (паспорт)

от третьего лица 1 – Яковлева Е.И. (доверенность от 02.11.2010)

от третьего лица 2 – не явился, извещен

от третьего лица 3 – Яковлева Е.И. (доверенность от 02.11.2010)

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Исакова Андрея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис"  суммы неосновательного обогащения в размере 52 866 руб. 91 коп. за период с 01.11.2007 по 31.12.2009.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в  отзыве на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Администрацию Советского района городского округа Самара как организатора конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и сторону по договору управления многоквартирным домом от 18.10.2007,  а также Главу городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, установивших размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

Третье лицо - Глава городского округа Самара представило письменные пояснения относительно предмета спора, в соответствии с которыми оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица - Администрация Советского  района городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара письменных пояснений относительно предмета спора  не представило.

Третье лицо - Администрация Советского  района городского округа Самара представило письменные пояснения относительно предмета спора, в соответствии с которыми оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель  Исаков Андрей Николаевич является собственником части встроенного помещения в жилом доме на первом этаже, находящемся  по адресу: г. Самара, ул.Мориса Тореза, д.105А, 5-6 секция, комнаты №№ 1-3; 19-23, площадью 138,70 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 19.12.1997 с отметкой органа, осуществляющего на момент совершения сделки государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 59, т.1).

Жилой дом по указанному адресу входит в состав муниципального жилищного фонда Советского района городского округа Самара.

По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Советского района городского округа Самара, между Управляющей компанией (истцом) и администрацией Советского района городского округа Самара 18.10.2007 заключен договор управления многоквартирными домами (л.д. 6-30, т.1).

Впоследствии  заключен договор управления многоквартирными домами между Управляющей компанией (истцом) и  Департаментом управления имуществом городского  округа Самара от 23.05.2008.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст.ст. 36,37,39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2007 год   установлен Постановлением Главы  городского округа  Самара от 15.12.2006 № 2441 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара», на 2008 год   установлен Постановлением Главы  городского округа  Самара от 18.12.2007 № 1153 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара», размер платы на 2009 год - распоряжением Департамента по управлению имуществом городского округа Самара от 26.12.2008 № 1395 «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара», принятым на основании постановления Главы г.о. Самара от 16.12.2008 № 1083 «О мерах, направленных на поддержку собственников помещений в многоквартирном доме, выбравших способ управления многоквартирным домом» (л.д. 44, 67-94, т.1).

Пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата ответчиком стоимости расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, 105а, в котором, находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В качестве правового основания заявленных требований истец указал нормы ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует предусмотренный нормами жилищного законодательства договор управления.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на обслуживание нежилого помещения ответчика само по себе не является основанием для отказа в возмещении расходов лицу, осуществляющему предусмотренную законом и уставом деятельность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из площади 138,70 кв.м, принадлежащего ответчику помещения, сумма расходов на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.11.2007 по 31.12.2009  составила 52 866  руб. 91 коп.

Расчет произведен истцом, исходя из ставки 11,42 руб./кв.м, установленной Постановлением Главы г.о. Самары от 15.12.2006 № 2441  «Об оплате гражданами жилых помещений», исходя из ставки  13,57 руб./кв.м, установленной Постановлением Главы г.о. Самары от 18.12.07г. № 1153  «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в г.о. Самара» в 2008 году и ставки 16,29 руб./кв.м, установленной распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 26.12.2008 № 1395 «Об оплате гражданами жилых помещений в г.о. Самара» (л.д. 44-45, т.1).

Применение истцом указанных ставок  обусловлено нормами п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку  расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома произведен исходя  из  тарифов,  утвержденных органом  местного  самоуправления,   установления фактов  выполнения  истцом  в  заявленный  период работ по  содержанию и ремонту  дома,  их объема и стоимости не  требуется.

Вместе  с  тем, истец в подтверждение размера понесенных им расходов и расчета иска представил акты о приемке выполненных работ по спорному жилому дому, договоры на оказание услуг, выполнение работ с иными организациями.

Исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, ответчик, не производивший возмещение расходов истца на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно неправомерности действий истца при заключении договора на обслуживание помещения (уклонения от подписания протокола разногласий) суд во внимание не принимает,  поскольку нарушение прав ответчика могут быть защищены путем обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 52 866  руб. 91 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  следует  отнести  на ответчика и взыскать с пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исакова Андрея Николаевича, 06.04.1955 года рождения, ИНН 631400188121 в пользу Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис"  сумму неосновательного обогащения в размере 52 866 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2114 руб. 67 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова