Решение по делу № 33-221/2013 (33-13791/2012;) от 12.12.2012

Судья Н.Ю. Мишанина Дело № 33-221/2013 Учет № 35 АПЕЛЛЯционное определение

г. Казань 14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей С.М. Тютчева, А.Х.Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Марусиной .... на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2012 года.

Этим решением постановлено: отказать в удовлетворении иска Марусиной .... к Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.В. Марусиной об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В. Марусина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку (пристрой) площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. к квартире № .... дома № .... по улице .... поселка городского типа Алексеевское, Алексеевского района Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти матери, она получила нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № .... в доме № .... по улице ...., поселка городского типа Алексеевское; однако при регистрации права собственности на наследственное имущество, регистрационная палата отказала ей в выдаче свидетельства о праве собственности на эту квартиру, поскольку имелся самовольный пристрой. Данный пристрой, был возведен ее матерью в 1999 году, без получения разрешения не его строительство. В связи с этим, М.В. Марусина просила признать за нею право собственности на данный пристрой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.В. Марусина просит отменить решение суда. При этом указывая на то, что после того, как в 1999 году холодная веранда была перестроена в жилое помещение, они стали оплачивать коммунальные платежи и налоги за этот пристрой, однако суд принял решение без учета данного обстоятельства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы М.В. Марусиной были извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом Марусиной М.В. было получено нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № .... жилого дома № .... по улице .... поселка городского типа Алексеевское, Алексеевского муниципального района Республики Татарстан; данная квартира имеет самовольный пристрой, возведенный без получения разрешения на строительство и на земельном участке, относящимся к государственной собственности.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами Алексеевского районного суда Республики Татарстан по данному делу, поскольку пристрой к квартире № .... дома № .... по улице .... поселка городского типа Алексеевское, Алексеевского района Республики Татарстан является самовольной постройкой, взведенной без разрешения на строительство и на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности истцу. Кроме того, земельный участок на котором возведен самовольный пристрой не входит и в состав имущества, подлежащего наследованию истцом М.В.Марусиной. При таких обстоятельствах, исковые требования М.В. Марусиной о признании права собственности на самовольную постройку не могли быть удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы об оплате коммунальных платежей и налогов за жилое помещение с самовольным пристроем, что по мнению М.В.Марусиной, является достаточным условием для удовлетворения ее иска, не могут повлечь отмену основанного на законе решения суда.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. Марусиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи