Решение по делу № 33-22271/2019 от 31.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года по делу № 33-22271/2019 (2-6970/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Троценко Ю. Ю.,

судей          Алексеенко О. В.,

     Сагетдиновой А. М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи      Мамаюсуповой Н. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу представителя ООО "Малина" Громовой А. Н. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Малина" к Гараеву А. Б. и Гараевой Ш. Т. о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гараева А. Б. и Гараевой Ш. Т. в пользу ООО "Малина" проценты за пользование заемными средствами по договору денежного займа № С4 от 18 марта 2016 года за период с 12 марта 2018 года по 16 января 2019 года в размере 251 671, 24 рубля.

Взыскать с Гараева А. Б. в пользу ООО "Малина" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863, 36 рублей.

Взыскать с Гараевой Ш. Т. в пользу ООО "Малина" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863, 36 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

ООО "Малина" обратилось в суд с иском к Гараеву А. Б., Гараевой Ш. Т. о взыскании в солидарном порядке процентов по договору денежного займа за период с 12 марта 2018 года по 16 января 2019 года в размере 2 839 677, 42 рублей, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 18 марта 2016 года между ООО "ИРСАкредит" и ответчиками был заключен договор денежного займа № С4 на сумму 4 000 000 рублей. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "ИРСАкредит", с Гараева А. Б. и Гараевой Ш. Т. взыскана задолженность по договору денежного займа в размере 5 666 441, 18 рубль, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8 000 000 рублей. 30 августа 2018 года между ООО "ИРСАкредит" и ООО "Малина" заключен договор уступки прав (цессии) № С4, в соответствии с которым имущественные права по договору денежного займа, заключенному с Гараевыми, перешли к истцу.

Заочным решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года исковые требования ООО "Малина" к Гараеву А. Б. и Гараевой Ш. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ООО "Малина" Громова А. Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей ООО "Малина" Громову А. Н., Газалиева Э. У., представителей Гараева А. Б. – Черненко С. И., Бикбулатову К. С., судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд исходил из того, что срок действия договора денежного займа истёк 18 марта 2018 года, установленный в договоре размер процентов, действующий по истечении срока действия договора – 7 % в месяц в несколько раз превышает средневзвешенную процентную ставку кредитных организаций для физических лиц на срок до 1 года, и взыскал с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 251 671, 24 рубль.

При этом суд указал, что положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержит обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст. ст. 1, 10 ГК РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон займа. Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют, соответственно, с учетом характера заявленного ко взысканию процентов нарушается справедливый баланс.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года между ООО "ИРСАкредит" и Гараевым А. Б., Гараевой Ш. Т. был заключен договор денежного займа №... на сумму 4 000 000 рублей сроком на 365 дней.

Согласно пункту 2.6 договора сторонами определена процентная ставка за пользование займом 7 процентов в месяц (лист дела 7).

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года с Гараева А. Б., Гараевой Ш. Т. в пользу ООО "ИРСАкредит" взысканы задолженность по договору денежного займа в размере 5 666 441, 18 рубля, в том числе проценты по договору за период с 25 сентября 2017 года по 12 марта 2018 года, а также судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Гараеву А. Б., определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 8 000 000 рублей. 30 августа 2018 года между ООО "ИРСАкредит" и ООО "Малина" заключен договор уступки прав (цессии) №..., в соответствии с которым к ООО "Малина" перешло право требования, имеющегося у ООО "ИРСАкредит" в отношении договора денежного займа № С4 от 18 марта 2016 года, заключенного с Гараевым А. Б. и Гараевой Ш. Т.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО "Малина" вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по договору от 18 марта 2016 года.

Однако судом этого не было учтено.

Учитывая, что доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении условий договора займа в части процентной ставки не представлено, оснований для освобождения ответчиков от обязанности уплатить установленные договором займа проценты не имеется, принимая во внимание, что решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года с ответчиков была взыскана задолженность по процентам по договору займа за период с 25 сентября 2016 года по 12 марта 2018 года, следовательно, за период с 13 марта 2018 года по 16 января 2019 года проценты за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ составят: 2 827 096, 77 рублей (2 520 000 рублей (9 месяцев х 280 000 рублей) + 307 096, 77 рублей (19 дней (март-месяц) + 16 дней (январь-месяц) – 1 месяц и 3 дня (280 000 рублей +27 096, 77 (280 000/31 х 3)).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку обязательство ответчиков в силу правил статей 322, 323 Гражданского кодекса РФ является солидарным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335, 48 рублей (от суммы, удовлетворенных требований – 2 827 096, 77 рублей), следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Малина" к Гараеву А. Б. и Гараевой Ш. Т. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование заемными средствами в размере 2 827 096, 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 335, 48 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Малина" к Гараеву А. Б. и Гараевой Ш. Т. о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гараева А. Б. и Гараевой Ш. Т. в пользу ООО "Малина" проценты за пользование заемными средствами по договору денежного займа №... от 18 марта 2016 года за период с 13 марта 2018 года по 16 января 2019 года в размере 2 827 096, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335, 48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий                    Ю. Ю. Троценко

Судьи                                О. В. Алексеенко

А. С. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Оленичева Е. А.