Решение по делу № 33-7646/2017 от 28.07.2017

Судья Янова О.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                        № 33-7646/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Ананиковой И.А.

        судей Першина В.И., Сазонова П.А.

        при секретаре Распопиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Елизовой Оксаны Валерьевны к ООО «Сантехник» о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе истца

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с вышеназванным иском, Елизова О.В. ссылалась на то, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 13.05.2016 по делу Номер изъят с нее и членов ее семьи в пользу ответчика была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2013 по 31.12.2015 в размере 79931,25 руб., пени 10000 руб., расходы по уплате госпошлины 2897,93 руб. Указанные суммы она внесла на счет ответчика добровольно, однако ответчик предъявил исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство и принудительно удержано с нее 10926,43 руб. После прекращения исполнительного производства судом данная сумма, превышавшая ее долг, была перечислена судебным приставом – исполнителем в пользу взыскателя, который неправомерно, без ее согласия, учел поступившие денежные средства в счет погашения ее задолженности за 2011 год, не смотря на истекший срок исковой давности. Просила обязать ответчика исключить из платёжных документов (квитанций - счетов) суммы, начисленные им в оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 31.01.2013 (всего 35921,03 руб.), повторно начисленных проценты (10000 руб.) и госпошлину (2897,93 руб.); зачесть удержанные приставом - исполнителем в принудительном порядке денежные средства 10926,43 руб. и сумму уплаченной ею госпошлины по настоящему делу 1992,37 руб., а всего 12918,88 руб. в счёт текущих платежей, начиная с 01.01.2016, произвести необходимые перерасчёты коммунальных платежей и платы за жилое помещение, выдать ей соответствующий платежный документ (квитанцию - счёт), свидетельствующий об этом; взыскать в ее пользу уплаченную ею при подаче настоящего искового заявления госпошлину 1992,37 руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнила, просила обязать ООО «Сантехник» зачесть удержанные приставом - исполнителем в принудительном порядке денежные средства 9926,43 руб. и сумму уплаченной ею госпошлины по настоящему делу 1992,37 руб., в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в период, начиная с 01.01.2016 (л.д. 147).

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Елизова О.В. просит решение в части отказа в ее требовании об обязании ответчика зачесть удержанные судебным приставом – исполнителем денежные средства в сумме 9926,43 руб. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в счет текущей задолженности за период с 01.01.2016 отменить, иск в данной части удовлетворить. Ссылается на противоречивость суждений суда в части данного требования, несоответствие вывода в обжалуемой части исследованным документам.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о судебном заседании извещены надлежаще. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Разрешая требование Елизовой О.В. о возложении на ответчика обязанности учесть спорную сумму 9926,43 руб. в счет текущей задолженности, начиная с 01.01.2016, суд первой инстанции установил, что указанная сумма, списанная с Елизовой О.В. в исполнительном производстве Номер изъят в качестве задолженности перед взыскателем – ООО «Сантехник», превышала взысканный решением суда долг, была перераспределена судебным приставом – исполнителем ответчику, поступила на счет ответчика 07.09.2016, и пришел к обоснованному выводу о том, что учтенный согласно выписке по лицевому счету Номер изъят в сентябре 2016 платеж 9926,43 руб. не мог быть направлен ответчиком в счет погашения ранее образовавшейся задолженности Елизовой О.В. без ее согласия, подлежал зачету в счет текущей задолженности.

Такой вывод согласуется с имеющимися в деле документами и разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

    Вместе с тем, суд оставил без внимания то имеющее значение для дела обстоятельство, что спорная денежная сумма была распределена ответчиком на погашение ранее имевшейся задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года – по 2194,5 руб. ежемесячно, февраль 2012 года - 1148,43 руб., о чем суду было представлено письменное заявление представителя ООО «Санткхник» Винокурова А.В. (см. л.д.153,об.). Ответом ООО «Сантехник» на запрос суда апелляционной инстанции также подтверждено погашение за счет спорной суммы обязательств Елизовой О.В. за 2011-2012 годы, т.е. за пределами срока исковой давности и при отсутствии ее согласия.

    При таком положении решение суда в части отказа в требовании о зачете суммы 9926,43 руб. в счет текущей задолженности подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия находит возможным требование о возложении на ООО «Сантехник» обязанности зачесть денежные средства в размере 9926,43 руб. в счет текущих платежей, начиная с 2016 года, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года в части отказа Елизовой Оксане Валерьевне в требовании о зачислении денежных средств в счет текущей задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг отменить.

Принять в этой части новое решение. Обязать ООО «Сантехник» зачесть денежные средства в размере 9926,43 руб. в счет текущих платежей Елизовой О.В., начиная с 2016 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                    И.А. Ананикова

              Судьи                                  В.И. Першин

                                                                                         П.А. Сазонов