Решение по делу № 2-157/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                   Дело № 2-157/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2011 годаг. Уфа

             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ Кутлугаллямова Р.Ш.,

             при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

             с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

              представителя ответчиков Шарафутдинова И.М., Скрипачева К.Н. - адвоката Демочкиной Е.А. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ - по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Шарафутдинову <ФИО1> и Скрипачеву <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Шарафутдинову <ФИО1> и Скрипачеву <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что <ДАТА4> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Шарафутдиновым <ФИО1>, как заемщиком, был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита <ДАТА5>

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Скрипачевым <ФИО2>, как поручителем.

При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако Шарафутдинов И.М. и Скрипачев К.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнили не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Истец считает, что задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно расчету по состоянию на <ДАТА6> составляет сумму в размере 29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 4 099,60 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 775,47 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 775,47 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 20 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца Маннанова А.А., действующая по доверенности, иск поддержала в полном объеме и просила взыскать с Шарафутдинова <ФИО1> и Скрипачева <ФИО2> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно расчету по состоянию на <ДАТА6> составляет сумму в размере 29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 4 099,60 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 775,47 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 775,47 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 20 000 рублей.

Ответчики Шарафутдинов И.М. и Скрипачев К.Н.  не явились, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчикам Шарафутдинову И.М. и Скрипачеву К.Н.  по адресу, указанному в договоре, возвращены в суд с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, сведений о новом месте жительства ответчиков у суда нет. Согласно данным адресного бюро место жительства ответчиков не изменено.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчиков адвокат Демочкина Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания Шарафутдинова И.М., Скрипачева К.Н. неизвестно, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Шарафутдиновым <ФИО1>, как заемщиком, был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита <ДАТА5>

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Скрипачевым <ФИО2>, как поручителем.

При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако Шарафутдинов И.М. и Скрипачев К.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнили не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кредитным договором, договорами поручительства, расчетом цены иска, выпиской лицевого счета.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно расчету по состоянию на <ДАТА6> составляет сумму в размере 29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 54 копейки, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 4 099,60 рублей; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 775,47 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 775,47 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 20 000 рублей.

Суд изучив расчет задолженности считает, что он составлен верно и подтверждается представленными суду доказательствами: кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА4>, договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4>, графиком погашения кредита, расчетом по состоянию на <ДАТА6>, выпиской лицевого счета.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> включение банками в условия кредитного договора положения об обязанности заемщика (физического лица) оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета признано неправомерным. Соответственно, комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 775,47 рублей, не взыскивается.

С учетом данного обстоятельства, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» солидарно с Шарафутдинова <ФИО1> и Скрипачева <ФИО2> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 26 875 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 4 099,60 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 775,47 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 20 000 рублей.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд которая подлежит  взысканию солидарно с Шарафутдинова <ФИО1> и Скрипачева <ФИО2> согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 1 006 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Шарафутдинову <ФИО1> и Скрипачеву <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарафутдинова <ФИО1> и Скрипачева <ФИО2> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 26 875 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек.

Взыскать солидарно с Шарафутдинова <ФИО1> и Скрипачева <ФИО2> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 1 006 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Р.Ш. Кутлугаллямов