Решение по делу № 2-177/2018 ~ М-149/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года                                                                          город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием истца Птицыной С.А., представителя ответчика – администрации г. Сельцо Брянской области по доверенности Кононова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицына С.А. к администрации г.Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

установил:

Птицына С.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование своего иска указала, что является собственником домовладения и земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 90,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ гг. ею за счет собственных средств была осуществлена реконструкция дома, были возведены новые пристройки: жилая пристройка общей площадью 5,8 и 7,9 кв.м. (лит. А3), жилая пристройка общей площадью 20,0 кв.м. (лит. А4), веранда общей площадью 6,1 кв.м. (лит. а). В результате чего площадь дома увеличилась с 63,8 кв.м. до 90,6 кв.м. Она обращалась в администрацию города Сельцо Брянской области с заявлением по вопросу узаконения самовольных построек, однако ей было отказано.

Ссылаясь на то, что сохранение самовольно возведенных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, с учетом уточнений просила сохранить принадлежащий ей жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на дом в реконструированном состоянии, с техническими характеристиками согласно техническому паспорту государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Птицына С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений. При этом также указала, что принимала меры к легализации построек, обращалась в администрацию города Сельцо за узаканиваем построек. Однако ей в этом было отказано.

Представитель ответчика - администрации г.Сельцо Брянской области по доверенности Кононова И.Е. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании Птицына С.А. принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и №-АБ №.

Согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Птицына С.А. по вопросу узаконения самовольной пристройки к жилому дому № по <адрес> было отказано, со ссылкой на то, что данный вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, из анализа норм права при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно техническому паспорту и ситуационного плана вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 90,6 кв. метров, жилая площадь составляет 52,9 кв. метра, общее число этажей надземной части <адрес>. На возведение жилой пристройки А3- общей площадью 13,7 кв.м.; А4- общей площадью 20,0 кв.м.; а- общей площадью 6,1 кв.м. документы не представлены.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек (Лит. А3, А4, а) к жилому дому № по <адрес> видно, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А3, А4, а) к указанному жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит. А3, А4, а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит. А3, А4, а) к указанному жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и полагает иск Птицына С.А. подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

исковое заявление Птицына С.А. к администрации г. Сельцо Брянской области - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 90,6 кв.м., с техническими характеристиками, согласно техническому паспорту Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Птицына С.А. право собственности на жилой <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 90,6 кв.м., с техническими характеристиками согласно техническому паспорту Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу                                       Н.Д. Прудникова