Решение по делу № 22-120/2017 от 02.01.2017

Судья Моисеев М.С. № 22-120/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Савиной Е.А.

с участием прокурора Беляева А.А.

осужденного Потапова А.А. и адвоката Пантюхина В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Потапов А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 330, п. «д» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, с зачетом времени его задержания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Потапова А.А. и адвоката Пантюхина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5 на сумму ... рублей.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания.

Указывает, что потерпевшая к нему претензий не имеет, и просила прекратить уголовное дело. Обращает внимание, что он востребован на прежнем месте работы, что указывает на отсутствие у него тяжелых жизненных обстоятельств, вынуждающих заниматься преступной деятельностью.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Сафиным С.Р. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Потапова А.А. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность Потапова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признательными показаниями виновного, данными им на предварительном следствии об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Данные показания о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления, суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, первоначальными показаниями свидетеля ФИО16

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра Потапова А.А., протоколами выемки, отчета по счету карты ПАО «...», принадлежащей потерпевшей, детализацией телефонных соединений, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Потапова А.А. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба родственниками подсудимого,

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения Потапову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированны. С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция полностью соглашается.

Оснований для прекращения дела апелляционная инстанция не находит.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, несправедливым не является и снижению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Потапова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

    Председательствующий –