Решение по делу № 2-1468/2014 ~ М-1107/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:             Улётовой А.Ю.

при секретаре:                 Машенской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гертье Е. В. к ООО СКФ «Канадский дом» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО СКФ «Канадский дом» к Гертье Е. В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гертье Е.В. обратилась с иском к ООО СКФ «Канадский дом» о защите прав потребителей, мотивировав следующим.

22.05.2013 года между сторонами был заключен договор подряда КД-13-254, по условиям которого ООО СКФ «Канадский дом» обязалось своими силами и материально-техническими средствами возвести дом, площадью 182 кв.м., по адресу г. Краснодар, с/т «Топольки -4», ул. Лесопосадочная, 5. Характеристики жилого дома определены в приложениях к договору за номерами 1, 2, 3. Стоимость составляет <данные изъяты>, оплата которой определена авансовыми платежами, а именно: -первый платеж в размере <данные изъяты> –стоимость фундамента и 20% от стоимости устройства стен первого этажа; -второй платеж в размере <данные изъяты> – 80% стоимости стен первого этажа, 100% стоимости монолитного межэтажного перекрытия, 20% стоимости стен второго этажа; -третий платеж в размере <данные изъяты> – 80% стоимости стен второго этажа, 50% стоимости стропильной конструкции крыши и кровельного покрытия стен; -четвертый платеж в размере <данные изъяты> – 50% стоимости стропильной конструкции крыши и кровельного покрытия крыши, 50% стоимости отделочных работ; -пятый платеж в размере <данные изъяты> – по завершении работ и подписании акта выполненных работ. Начало работ определено 14.06.2013 года и окончание -18.09.2013 года. Вместе с тем до настоящего времени работы по договору не завершены. Считает, что поскольку договор заключался исключительно для удовлетворения личных, семейный и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то подлежат применению положения норм Закона «О защите прав потребителей». Поскольку договорное обязательство ООО СКФ «Канадский дом» не исполнено в обусловленный срок, 25.12.2013 года Гертье Е.В. направила в адрес ООО СКФ «Канадский дом» претензию, в которой требовала в срок до 20.01.2014 года передать по акту приема-передачи результат работ по договору подряда и уплатить неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Из-за просрочки обязательства ООО СКФ «Канадский дом» по передаче жилого дома в оговоренный срок, Гертье Е.В. была вынуждена арендовать жилое помещение –квартиру, за наем которого, с 10.2013 года по 01.2014года, понесены расходы в размере <данные изъяты>. Поскольку имеет место нарушение прав Гертье Е.В., как потребителя, то считает, что подлежат взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая в <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм. Помимо изложенного, поскольку общая сумма требований имущественного характера более <данные изъяты>, то Гертье Е.В. вынуждена нести и расходы по оплате государственной пошлины. Помимо несения расходов по уплате государственной пошлины, Гертье Е.В. так же понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. Поэтому просила суд обязать ООО СКФ «Канадский дом» передать по акту приема-передачи результат работ по договору подряда КД-13-254 от 22.05.2013г.; -взыскать с ООО СКФ «Канадский дом» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ООО СКФ «Канадский дом» обратилось со встречным исковым требованием к Гертье Е.В. о взыскании суммы, ссылаясь на следующее.

Условиями заключенного договора стоимость оказанных услуг определена в размере <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств был установлен 18.09.2013 года. К указанной дате -18.09.2013 года, был выполнен весь объем работ. ООО СКФ «Канадский дом» готово было подписать акт сдачи-приема выполненных работ. Вместе с тем Гертье Е.В. не явилась ни на объект, ни в офис ООО СКФ «Канадский дом». Со стороны ООО СКФ «Канадский дом» неоднократно предпринимались попытки связаться с Гертье Е.В., однако первый номер телефона, указанный в договора подряда, не зарегистрирован в сети, адрес проживания Гертье Е.В. в договоре отсутствует. Неоднократные попытки связаться по второму номеру телефона, так же результатов не дали: абонент на телефонные звонки не отвечает. В тоже время при оплате <данные изъяты>, Гертье Е.В. поясняла, что расторгла брак с мужем. Из-за невозможности связаться с Гертье Е.В. был составлен и подписан акт сдачи-приема работ в составе комиссии директора, главного инженера и прораба. Просит учесть, что условиями договора определено, если по истечении 10 дней, с даты уведомления, заказчик не подписывает акт и не представляет мотивированный отказ от подписания, то работы, считаются принятыми в полном объеме. Поскольку Гертье Е.В. сознательно уклонилась от подписания акта, а именно не указала реквизиты для отправки корреспонденции, а так же неправильно указала свой номер телефона, то работы по договору считаются принятыми в полном объеме. При этом из <данные изъяты> Гертье Е.В. оплачено лишь <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>. Считает, что поскольку с даты составления акта приема-сдачи и по настоящее время задолженность Гертье Е.В. не погашена, то подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Помимо изложенного, из-за обращения Гертье Е.В. с требованиями, и предъявления встречных требований, ООО СКФ «Канадский дом» так же понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с Гертье Е.В. задолженность по оплате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Гертье Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах расписки. О причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела с указанием мотивов, могущих быть принятыми уважительными с документальным подтверждением уважительности неявки не предоставила.

Представитель Гертье Е.В. по доверенности Озиев С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что дом не был возведен в установленный договором срок, что послужило основанием обращения Гертье Е.В. с претензией к ООО СКФ «Канадский дом». Обращение Гертье Е.В. с претензией в письменной форме к ООО СКФ «Канадский дом» подтверждено свидетельскими показаниями. Представленные со стороны ООО СКФ «Канадский дом» документы и пояснения, данные представителем ООО СКФ «Канадский дом», не подтверждают того, что договорные обязательства ООО СКФ «Канадский дом» были выполнены в полном объеме. При этом показаниями свидетелей подтверждено, что в действительности дом не был достроен в срок. Акт сдачи приема отсутствовал. Со стороны ООО СКФ «Канадский дом» не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что ООО СКФ «Канадский дом» предпринимало попытки подписать акт с Гертье Е.В. ООО СКФ «Канадский дом» не представлено доказательств действительно подтверждающих выполнение договорного обязательства в срок. Просил заявленный к ООО СКФ «Канадский дом» иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ООО СКФ «Канадский дом» по доверенности Чуфистов М.Е. в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела, как Гертье Е.В., так и ее представитель по доверенности Озиев С.А. фактически подтвердили, что требования касаются лишь последнего этапа работ, а именно крыши. При этом иск предъявлен на всю сумму договора и фактически по истечении одного года со дня возведения дома. ООО СКФ «Канадский дом» выполнило принятое обязательство в полном объеме. ООО СКФ «Канадский дом» предпринимались попытки связаться с Гертье Е.В., которые, из-за неверного указания Гертье Е.В. в договоре реквизитов, результатов не дали. Претензия Гертье Е.В. в адрес ООО СКФ «Канадский дом» не поступала. В тоже время, со стороны ООО СКФ «Канадский дом» поступало предложение разрешить спор путем заключения мирового соглашения, однако, несмотря на недоплату более <данные изъяты>, Гертье Е.В. затребовала значительно большую сумму. Просил в удовлетворении требований, заявленных Гертье Е.В. отказать и удовлетворить встречный иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении первоначального и удовлетворить встречный иск по следующим основаниям.

В силу положений норм 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Норма ст. 739 ГК РФ устанавливает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По условиям договора подряда №КД-13-254 от 22.05.2013 года, заключенного между ООО СКФ «Канадский дом» (подрядчик) и Гертье Е.В. (заказчик), подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами выполнить следующие работы: -возведение дома площадью 182 кв.м., с изготовлением фундамента площадью 98 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки -4», <адрес> в соответствии с согласованными сторонами Приложениями №1, №2 №3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора –п. 1.1 раздел 1 Договора.

Из п. 3.1 раздела 3 Договора следует, что сумма договора определяется согласно приложениям №1, №2, №3. Смета является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Стоимость настоящего договора -<данные изъяты>.

Подпунктом 3.2.1 п. 3.2 раздела 3 Договора определены оплата и порядок, а именно:

-первый этап <данные изъяты>, включающий в себя предоплату: стоимость фундамента и 20% стоимости устройства стен первого этажа;

-второй этап <данные изъяты>: на момент окончания работ по устройству фундамента заказчик вносит оплату 80% за монтаж стен первого этажа, 100% от стоимости монолитного межэтажного перекрытия и предоплату 20% от стоимости стен первого этажа;

-третий этап <данные изъяты>: на момент окончания второго этапа, монтажа межэтажного перекрытия, заказчик вносит: 80% за монтаж стен второго этажа, предоплату 50% от стоимости стропильной конструкции крыши и кровельного покрытия;

-четвертый этап <данные изъяты>: на момент окончания работ по монтажу стен и стропильной конструкции крыши, заказчик вносит: оставшиеся 50% от стоимости стропильной конструкции крыши и кровельного покрытия крыши и предоплату 50% от стоимости отделочных работ;

-пятый этап <данные изъяты>: на момент окончания всех работ и подписания акта принятых работ заказчик вносит оплату.

Разделом 4 Договора определены срок исполнения обязательств, а именно подрядчик обязуется начать работы с 18.06.2013 года, при условии оплаты первоначального взноса до 14.07.2013 года по п. 3.2.1

Согласно п. 4.2 раздела 4 Договора срок окончания 18.09.2013 года.

Пунктом 4.3 раздела 4 Договора предусмотрено, что подрядчик письменно уведомляет заказчика об окончании этапа работ или всего объема работ, и стороны подписывают акт их сдачи-приемки. Если по истечении 10 дней с даты уведомления заказчик не подписывает акт и не предоставляет мотивированный отказ от подписания, то работы считаются принятыми в полном объеме.

В случае задержки, возникшей по вине заказчика, и ограничивающей возможности подрядчика выполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные настоящим договором, сторонами будут пересмотрены сроки исполнения подрядчиком своих обязательств соразмерно времени задержки. В случае неблагоприятных погодных условий (дождь, гроза, снег, ветер больше 20м/с, температура воздуха ниже -5С, температура воздуха выше +40С), отсутствие подъездных путей, отсутствие электричества, необходимых условий пребывания монтажников при строительстве вне черты г. Краснодара, препятствующих исполнению договора со стороны подрядчика, сроки могут быть увеличены –п. 4.4 раздел 4 Договора.

Из приложений №1.1, 1.2, 1.3 к договору №КД-13-254 следует, что в сумму <данные изъяты>, входят:

-устройство фундамента: монолитный фундамент с высотой цоколя 40см, вывод канализации ф110 мм в плите фундамента, вывод канализации ф50 мм в плите фундамента, вывод воды ф32 мм в плите фундамента;

-устройство стен первого этажа: наружные несущие стены из газоблока 300 мм, несущие стены перегородок из газоблока 250 мм, межкомнатные перегородки 100 мм, монолитные сердечники и ригеля;

-межэтажное перекрытие: монолитная плита 180 мм;

-устройство стен второго этажа: наружные несущие стены из газоблока 300 мм, несущие стены перегородок из газоблока 250 мм, межкомнатные перегородки 100 мм, монолитные сердечники и ригеля;

-устройство крыши: стропильные ноги и вспомогательные элементы доска 50х150 мм, шаг 700 мм, гидроизоляционная пленка и контробрешетка, обрешетка доска 25х100мм, потолочные балки 50х150 мм, шаг 700 мм, подшивка потолка с устройством обрешетки из доски 25х100 мм, утепление и подшивка пароизоляционной пленкой потолка;

-устройство отделочных работ: кровельное покрытие (металлочерепица), наружные элементы (подшивка, коньковые, ендовые, торцевые, лобовые, капельные и карнизные планки), водосточная система (трубы, колена, крепеж, водоприемники, жолоба), лестница.

Таким образом, из исследованных копий договора подряда и приложений к нему, заключенных между сторонами, следует, что в случае внесения Гертье Е.В. в установленные сроки соответствующих сумм, ООО СКФ «Канадский дом» обязано с 18.06.2013 года приступить к выполнению работ, связанных с возведением жилого дома, окончить строительство и сдать дом не позднее 18.09.2013 года при условии отсутствия ограничений, которые могут возникнуть в ходе выполнения строительных работ, в том числе и отсутствия неблагоприятных погодных условий. Стороны могут подписывать акт сдачи-приемки как отдельно выполненной работы, оговоренной договором, так выполненной работы в целом.

Из копий квитанций следует, что Гертье Е.В., во исполнение принятого договорного обязательства, внесены денежные средства в следующих суммах и сроки: 22.05.2013 года -<данные изъяты>, 14.06.2013 года -<данные изъяты>, 23.07.2013 года -<данные изъяты>, 02.08.2013 года -<данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств составила <данные изъяты> из обусловленных договором <данные изъяты>.

Из содержания копии претензии, датированной 24.12.2013 года, подписанной Гертье Е.В., и адресованной ООО СКФ «Канадский дом» следует, что в предусмотренный договором срок работы ООО СКФ «Канадский дом» не выполнены.

В судебном заседании, имевшего место 21.04.2014 года, Гертье Е.В. пояснила, что на дату 18.09.2013 года в доме отсутствовала лестница, крыша дома была не утеплена.

В судебном заседании, имевшего место 04.06.2014 года, допрашивались свидетели как со стороны Гертье Е.В., так и со стороны ООО СКФ «Канадский дом».

Так, ФИО6 показал, что знает Гертье Е.В., являются знакомыми. Работал в ООО «Новые окна». Свидетеля посоветовали Гертье Е.В. для установки окон в дом. Свидетель ездил с Гертье Е.В. в дом на замер окон. Данное событие имело место примерно в ноябре 2013 года. Когда приезжал на замеры окон, крыша в доме отсутствовала. Стояла открытая коробка. Везде было мокро, все текло. На второй этаж дома шла приставная деревянная лестница. Данное обстоятельство особенно запомнилось, поскольку ему пришлось подниматься на второй этаж дома для замеров окон. На момент приезда в доме были перегородки между комнатами, были готовы проемы. В доме не было ни крыши, ни опалубки, ни верхнего полюса. Дом был надстроен и пристроен к старому существующему: одна комната оставалась на первом этаже. С Гертье Е.В. обсуждали вопрос о том, что нужно будет выбивать проемы, поскольку проемы немного отличаются от проемов всего дома. Разубедил Гертье Е.В. в установке пластиковых окон в сыром доме. Когда будет возведена крыша, тогда и будут устанавливаться окна. Окна Гертье Е.В. свидетель не устанавливал, у нее было только намерение установить окна. В переговорах Гертье Е.В. с подрядчиком не присутствовал.

Свидетель ФИО7 показала, что знает Гертье Е.В. по рабочим вопросам. Гертье Е.В. –клиентка. У свидетеля риелторская фирма. Гертье Е.В. знает, поскольку ей искала земельный участок для строительства. Так же искала Гертье Е.В. квартиру для аренды, поскольку строительство не было завершено в срок. В ноябре 2013 года приезжала к Гертье Е.В. на участок, где она давала саженцы, смеялись, что в строительстве принимали участие таджики, хотя считали, что ООО СКФ «Канадский дом» является серьезной фирмой. До ноября 2013г. по работе неоднократно проезжала мимо участка Гертье Е.В., интересовалась строительством дома. По состоянию на ноябрь 2013 года были возведены первый и второй этажи дома без крыши и без окон. С Гертье Е.В. обсуждала, что Гертье Е.В. не получалось дозвониться до ООО СКФ «Канадский дом». Во внутрь дома не заходила. В конце декабря 2013 года ездила с Гертье Е.В. на <адрес> отдать жалобу и какую-то бумагу. Свидетель ожидала Гертье Е.В. в машине. Когда Гертье Е.В. вернулась, сообщила, что из-за отсутствия директора, девушка отказалась принимать жалобу. О том, обращалась ли Гертье Е.В. с претензией свидетелю не известно, но в сентябре 2013 года Гертье Е.В. обращалась по поводу продления договора аренды квартиры, поскольку дом не был готов. Вопрос о том, на сколько дом не был готов, не обсуждался.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Гертье Е.В. по рабочим моментам. Работал в ООО СКФ «Канадский дом» по трудовому договору. Был прорабом. Все работы по дому были выполнены в срок –в сентябре. Под руководством свидетеля находится бригада, одновременно строится 10-15 объектов. К работам на спорном объекте приступил в 2013 года, дом был возведен за четыре месяца. На объекте был примерно 20 раз. Дом запомнился тем, что имелась проблема: заказчик недоплатила <данные изъяты>. Из-за указанного, свидетель пытался дозвониться Гертье Е.В., которую на объекте никогда не видел. Разговаривал с мужем Гертье Е.В., с которым постоянно связывался по телефону, с ним так же разговаривали секретарь фирмы и рабочие. Акт был подписан в отсутствие Гертье Е.В. На момент составления акта был: фундамент, лестница, крыша, подшивка потолка. Для устройства стропильной конструкции применялись: стропильная доска 50х150, доска 25х100, контур-брус, пленка кровельная, металлочерепица, водостоки, саморезы, гвозди, уголки, скобы. Материал закупался директором: свидетель заказывал –директор приобретал. Доставка осуществлялась на личной машине –«МАЗ», номерной знак 155. Путевые листы не выдавал.

Оценивая показания свидетелей, судом учитывается следующее.

Ни Гертье Е.В., ни ее представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие, что свидетель ФИО6 действительно работал в ООО «Новые окна», Гертье Е.В. имела намерение заключить договор на установку окон в возводимом по договору подряда доме.

Исследование плана первого этажа дома по адресу: г. Краснодар, с/т «Топольки -4», <адрес>, являющийся приложением к заключенном между сторонами договору, показало, что в состав возводимого дома действительно входит существующее здание.

Обращение Гертье Е.В. с письменной претензией к ООО СКФ «Канадский дом» подтверждается наличием в материалах оригиналов квитанции и описи вложения ФГУП «Почта России», датированных 25.12.2013 года.

При этом не представлены доказательства, подтверждающие получение претензии ООО СКФ «Канадский дом».

В материалах имеется копия найма жилого помещения гражданином (физическим лицом) у гражданина (физического лица), заключенный 28.09.2013 года между ФИО9 (наймодатель) и Гертье Е.В.(наниматель), предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование жилого помещения для проживания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>

При этом в п. 5.1 раздела 5 Договора определено, что стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование за полный срок найма 11 месяцев, составляет <данные изъяты>.

Сумма платежа составляет <данные изъяты> в месяц –п. 5.2 раздел 5 Договора.

Договор действует в течение 11 месяцев и прекращает свое действие 28.08.2013 года –п. 12.2 раздел 12 Договора.

При этом доказательств, подтверждающих наличие в заключенном договоре найма описок, а именно даты составления, общего срока действия договора, общей суммы по договору, срока прекращения договора, не предоставлено.

Так же никакими доказательствами не подтверждено и несение расходов за период с октября 2013 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты>, при том, что в договоре найма имеется дописка об оплате коммунальных услуг по квитанциям до 20-го числа следующего месяца, а в копии ведомости уплаты суммы аренды отражено, что внесение залога за мебель и оплата за октябрь 2013 года имело место 28.01.2013 года.

Кроме того, при наличии договора найма жилого помещения –<адрес> в г. Краснодаре от 28.09.2013 года, Гертье Е.В. в претензии от 24.12.2013 года, адресованной ООО СКФ «Канадский дом», указывает адрес: г. Краснодар, <адрес>

Договор найма жилого помещения датирован 28.09.2013 года, тогда как по условиям заключенного между сторонами договора подряда, дом должен был быть возведен не позднее 18.09.2013 года.

Исходя из копии трудового договора №4 с прорабом (на неопределенный срок, без испытания) от 01.10.2012 года, ФИО8 принят в ООО СКФ «Канадский дом» для выполнения работы в должности прораба.

При этом учитывается, что ФИО8 является работником ООО СКФ «Канадский дом».

В материалах имеют товарные накладные №1205 от 22.08.2013 года, №658 от 13.08.2013 года, №НДК 0001414 от 26.08.2013 года, №15 от 13.08.2013 года, №10 от 02.09.2013 года подтверждают приобретение ООО СКФ «Канадский дом» товара, в число которого входит: гидроизоляционная пленка, отливы, пиломатериал обрезной, черепица, уголки, коньки, насадки, желоба, снегозадержатели, водоприемники, трубы, саморезы, профили, дюбели, и пр.

Исследованные накладные хотя и подтверждают приобретение ООО СКФ «Канадский дом» товара, необходимого для выполнения работ, связанного с кровлей, однако не свидетельствуют о том, что эти товары были использованы именно строительстве дома по адресу: г. Краснодар, с/т «Топольки-4», <адрес>, при том, что как указывал свидетель ФИО8, в его ведении одновременно находилось 10-15 объектов.

В материалах имеется копия Акта сдачи-приема выполненных работ от 18.09.2013 года, подписанного в одностороннем порядке, а именно директором ООО СКФ «Канадский дом», главным инженером и прорабом.

Абзацем 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными –абзац 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Как ранее отмечалось, возражая против заявленных Гертье Е.В. требований, представитель ООО СКФ «Канадский дом» ссылался на невозможность уведомления Гертье Е.В. об окончании работ.

Оценивая данные пояснения, учитывается следующее.

В заключенном между сторонами договоре, а именно в разделе 10 «Реквизиты и адреса сторон» отражены данные Гертье Е.В.: фамилия, имя, отчество, паспортные данные и номера телефонов: «<данные изъяты>». При этом адрес проживания, либо регистрации Гертье Е.В. в договоре отсутствует.

В приложениях к договору №1.1, №1.3, отражен лишь номер, а именно «№».

В ходе рассмотрения дела представителем Гертье Е.В. не оспаривалось, что Гертье Е.В. не является абонентом номера «№», при том, что договор подряда подписывался Гертье Е.В. собственноручно.

Так же представителем Гертье Е.В. не оспаривалась, возможность ведения сотрудником либо работником ООО СКФ «Канадский дом» переговоров с абонентом за номером №», коим Гертье Е.В. не является и не являлась.

Так же учитывается, что копия исследованного договора подряда приложена Гертье Е.В. в качестве приложения к иску, доказательств, подтверждающих, что Гертье Е.В. уведомляла ООО СКФ «Канадский дом» о номере телефона, по которому с ней возможно связаться, либо вести переговоры, в том числе и по вопросу принятия результатов работ, суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд так же считает необходимым отметить и то, что Гертье Е.В. заведомо зная о сроке исполнения обязательств ООО СКФ «Канадский дом» -18.09.2013 года, обратилась с иском лишь 06.03.2014 года.

При этом положением п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так же учитывается, что заказчик, коим является Гертье Е.В., в силу п. 1 ст. 748 ГК РФ, вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь при этом в его оперативно-хозяйственную деятельность, во всякое время так же предусмотрено и подпунктом 2.4.1 п. 2.4 раздела 2 Договора подряда, а подпунктом 2.3.3 п. 2.3 раздела 2 Договора предусмотрена обязанность заказчика немедленно информировать подрядчика обо всех изменения, которые могут повлиять на ход выполнения работ.

Помимо изложенного п. 2 ст. 748 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Принимая во внимание выявленные противоречия, исходя из общей совокупности исследованных доказательств, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ООО СКФ «Канадский дом» о выполнении принятого договорного обязательства в срок и объективной невозможности уведомления об окончании работ Гертье Е.В.

В тоже время, ни одной из сторон не оспаривалось и подтверждено наличием ранее исследованных копий квитанций, что из определенных договором подряда <данные изъяты> Гертье Е.В. оплачено лишь <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку из содержания подпункта 3.2.1 п. 3.1 разделом 3 Договора следует, что оставшаяся сумма оплачивается на момент окончания всех работ и подписания акта принятых работ, то с Гертье Е.В. в пользу ООО СКФ «Канадский дом» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Поскольку имеет место неисполнение Гертье Е.В. перед ООО СКФ «Канадский дом» договорного обязательства, выразившегося в наличии задолженности, то подлежит применению положение п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета представителя ООО СКФ «Канадский дом», проценты за пользование чужими денежными средствами определены в размере <данные изъяты>, рассчитанные за период с 18.09.2013 года по 10.04.2014 года, и процентной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Суд соглашается с данным расчетом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Несение ООО СКФ «Канадский дом» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждено наличием в материалах оригинала чека-ордера.

Из копии квитанции Серия ЛХ № от 27.03.2014 года следует, что за представление интересов в суде ООО СКФ «Канадский дом» понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Гертье Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требование Гертье Е. В. к ООО СКФ «Канадский дом» о защите прав потребителей отказать.

Встречное исковое требование ООО СКФ «Канадский дом» к Гертье Е. В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Гертье Е. В. в пользу ООО СКФ «Канадский дом» <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года

Председательствующий: