Решение по делу № 2а-3617/2018 ~ М-2790/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3617/2018

г. Тюмень 25 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителей административного истца,

заинтересованного лица, его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Государственной инспекции труда по Тюменской области о признании незаконными заключения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда. Требование мотивировано тем, что по результатам проведения проверки по факту несчастного случая, произошедшего с работниками предприятия, ответчиком составлено заключение о том, что данное происшествие является несчастным случаем, связанным с производством. Административный истец не согласен с данными выводами, поскольку происшествие произошло за пределами территории работодателя. Работники, в нарушение требований соблюдения трудовой дисциплины, самовольно покинули рабочее место.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, в качестве заинтересованного лица была привлечена потерпевшая Конева Н.А.

Представители административного истца Демьяновских Т.Н., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), Бугаенко Н.А., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела инее просил, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца (л.д. 95-99).

Заинтересованное лицо Конева Н.А., ее представитель Смирнов П.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) в судебном заседании оставили рассмотрение данного иска на усмотрение суда. Конева Н.А. пояснила, что в связи с нарушением трудовой дисциплины ей был объявлен выговор. Еще некоторых работников лишили премии.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин., на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, а также автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (л.д. 59-61).

В указанном дорожно – транспортном происшествии пострадал пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 Согласно медицинского заключения, полученные повреждения относятся к категории «тяжкие» (л.д. 56).

Пострадавшая ФИО8, водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО9, на момент дорожно – транспортного происшествия состояли в трудовых отношениях с АО «Энергосбытовая компания «Восток».

Для расследования причин несчастного случая с инженером отдела сбора и обработки коммерческой информации Тюменского отделения «Энергоучет Тюмень» Коневой Н.А., приказом АО «Энергосбытовая компания «Восток» № Пр-№ от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследования несчастного случая (л.д. 32).

По результатам расследования, составлен Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), согласно которому большинство членов комиссии по расследования несчастного случая пришли к выводу, что данный несчастный случай не связан с производством (л.д. 33-41).

В связи с особым мнением члена комиссии - главного государственного инспектора труда Трапезниковой С.В. проведено дополнительное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Трапезниковой С.В. составлено Заключение государственного инспектора труда, которым было установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, и подлежит оформлению актом формы Н-1 (л.д. 21-29), в связи с чем АО «Энергосбытовая компания «Восток» выдано предписание № (л.д. 30-31). Указанным предписанием на административного истца возложена обязанность отменить акт о расследовании группового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составить акт формы Н-1, направить пострадавшей и в Государственную инспекцию труда.

В силу ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 "Обеспечение прав работников на охрану труда" подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу части 3 той же статьи события, связанные с причинением вреда здоровью, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Согласно ст. 230 ТК РФ - по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования, как несчастный случай на производстве и повлекший за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который в трехдневный срок после завершения расследования, выдается пострадавшему.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Изучив материалы дела, судом установлено, что потерпевшая относилась к лицам, участвующим в производственной деятельности АО «Энергосбытовая компания «Восток». Происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших). Несчастный случай произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, не установлено.

При таких обстоятельствах, несчастный случай, произошедший с Коневой Н.А. является связанным с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1.

В обосновании заявленных требований, представители административного истца указывали на то, что Конева Н.А. самостоятельно, без разрешения руководства покинула рабочее место, при этом никакими внутренними актами не предусмотрено приобретение цветов для сотрудников.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в день дорожно – транспортного происшествия Конева Н.А. находилась на рабочем месте, исполняла предусмотренные должностной инструкцией обязанности, однако покинула рабочее место, из чего следует, что в данном случае имеет место нарушение Коневой Н.А. требований внутреннего распорядка и совершила дисциплинарный проступок, однако при этом, данный случай не может квалифицироваться как не связанный с производством. Факт нарушения Коневой Н.А. трудового распорядка и дисциплины труда установлен также комиссией, созданной для расследования несчастного случая (л.д. 33-41).

Таким образом, при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий для признания действий государственного органа незаконными не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Срок, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова