Решение по делу № 33-17772/2016 от 24.06.2016

судья Воробьева С.В. дело №33-17772/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Смирнова А.А. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу по иску Ломаловой Ю. А. к ООО «Росгосстрах» и Смирнову А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Ломалова Ю.А.обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Смирнову А.А., в котором просила взыскать со Смирнова А.А. в ее пользу компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в сумме 206919 рублей (433890 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 106971 рубль (стоимость годных остатков) – 120000 рублей (лимит ответственности страховщика)), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5269 рублей 19 копеек, расходы за отправление телеграмм в размере 290 рублей 65 копеек, 10 рублей и 293 рубля 20 копеек; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 15800 рублей, расходы за составление отчета о рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2012г. имело место ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Смирнова А.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», а Ломаловой Ю.А. – в ООО СК «Россия». ООО «Росгосстрах» выплатило Ломаловой Ю.А. страховое возмещение в размере 97947 рублей 16 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, Ломалова Ю.А. обратилась в ООО «АВТОНЭКС» для проведения экспертизы по определению размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету от 03.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 638489 рублей 13 копеек, согласно отчету от 25.12.2012г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 433890 рублей, стоимость годных остатков – 106971 рубль. Позднее ООО «Росгосстрах» доплатило истцу 22052 рубля 84 копейки в счет возмещения ущерба от ДТП.

В судебное заседание Ломалова Ю.А. не явилась, извещена; ее представитель просил исковые требования удовлетворить.

Смирнов А.А. и ООО «Росгосстрах» явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Решением суда от 25.12.2015г. иск Ломаловой Ю.А. удовлетворен частично; в ее пользу с ООО «Росгосстрах» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7900 рублей, расходы за составление отчета о рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков в размере 2000 рублей; со Смирнова А.А. в ее пользу взысканы в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 206919 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5269 рублей 19 копеек, расходы за отправление телеграмм в размере 290 рублей 65 копеек, 10 рублей и 293 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7900 рублей, расходы за составление отчета о рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков в размере 2000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Смирнов А.А. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 25.12.2012 г. в 17 часов на 124 км автодороги Сергиев-Посад-Калягин –Рыбинск-Череповец Калязинского района Тверской области водитель Смирнов А.А., управляя автомобилем «Фиат Мареа», г.р.з. <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, г.р.з. <данные изъяты> ДТП под управлением водителя Ломаловой Ю.А.

Автомобилю Форд Фиеста причинены механические повреждения.

Виновным признан Смирнов А.А., нарушивший п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 ГПК РФ.

Гражданская ответственность виновника Смирнова А.А. застрахована по полису обязательного страхования серии ВВВ № <данные изъяты> страховой компанией ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату в общей сумме 120000 рублей.

Согласно отчету ООО «АВТОНЭКС» от 03.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта составляет 638489 руб. 13 коп., согласно отчету ООО «АВТОНЭКС» от 25.12.2004 г. стоимость транспортного средства составляет 433890 руб., стоимость годных остатков -106971 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.ст. 1079, 1064, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приняв за основу представленный отчет ООО «АВТОНЭКС», которым определена стоимость транспортного средства, учел стоимость годных остатков и факт выплаты страхового возмещения в размере 120000 рублей, пришел к обоснованному выводу о возмещении ущерба в сумме 206919 рублей, взыскав указанную сумму со Смирнова А.А., также возместив судебные расходы как с ООО «Росгосстрах », так и ответчика Смирнова А.А.

Довод жалобы о том, что возможно Ломалова Ю.А. получила страховое возмещение в рамках КАСКО, является голословным и ничем не подтвержден.

Приговор суда не содержит сведения о страховании автомобиля в рамках добровольного страхования, принадлежащего Ломаловой Ю.А.

Довод жалобы об оценке стоимости транспортного средства по состоянию на 03.02.2014 г. является несостоятельным, поскольку из представленного отчета усматривается, что стоимость транспортного средства произведена по состоянию на 25.12.2012 года, т.е. на момент совершения ДТП.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, идентичны доводам истца, которым судом первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и руководствовался надлежащими нормами права, выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от
25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи