Решение по делу № 2-2306/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2306/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Дорошковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитиной Алене Викторовне, Никитину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Никитиной А.В., Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что Банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Никитиной А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ Никитиным А.А. и Банком заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. Никитина А.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ответчица перед банком имеет ссудную задолженность. Просил взыскать солидарно с Никитиной А.В., Никитина А.А. задолженность по основному долгу <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Сладкова А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Никитина А.В., Никитин А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Никитиной А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ Никитиным А.А. и Банком заключен договор поручительства № При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком (<данные изъяты>).

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга, процентов по договору.

На основании заявлений ответчицы (<данные изъяты>) Банком перечислено ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями в общей сумме <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>: основной долг <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и договоре поручительства, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать солидарно с Никитиной А.В., Никитина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца солидарно <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Никитиной Алене Викторовне, Никитину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитиной Алены Викторовны, Никитина Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.