Решение по делу № А43-13134/2010 от 19.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-13134/2010

4-389

19  июля  2010  года                                                          г. Нижний Новгород                                             

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского общества Производственно-инвестиционная компания «Лесинвесттехнология» пос. Любимовка                              Макарьевского района Костромской области

к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Петухову Владимиру Анатольевичу д. Гари Ковернинского района Нижегородской области

о взыскании  96 805 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Таранцева В.А. – представителя, доверенность от 15.02.10 № 2;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю               без образования юридического лица Петухову В.А. о взыскании 96 805 руб. задолженности обратилось потребительское общество Производственно-инвестиционная компания «Лесинвесттехнология».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству от 07.06.10 был уведомлен                       о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ                    от 20.12.06 № 65.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 96 805  руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права.

Из материалов дела видно, что истец (продавец)  на основании товарной накладной от 10.10.08 № 66 передал ответчику (покупателю) товар – древесину деловую в количестве 50,95 кубических метров (л.д. 10, 11).

Согласно счету-фактуре стоимость поставленного товара составила 96 805 руб. (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовой сделке купли-продажи.

Предприниматель без образования юридического лица Петухов В.А. оплату полученного товара не произвел, в связи с чем,  его задолженность составила 96 805 руб.

Претензией от 20.05.09 № 20 истец предложил ответчику оплатить                              в  добровольном порядке задолженность в указанной сумме  (л.д. 8). Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                не предусмотрено договором  или законом.

В соответствии со  ст. 80 ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации» общий срок безналичных расчетов в пределах  одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  долга суду не представил, требование заявителя о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  96 805 руб.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Петухова Владимира Анатольевича (18.09.1960 года рождения, ИНН 521800029487, ОГРН 304524814900108) д. Гари Ковернинского района Нижегородской области в пользу потребительского общества Производственно-инвестиционная компания

«Лесинвесттехнология»  пос. Любимовка Макарьевского района Костромской области 96 805 руб. долга  и  3 872 руб. 20 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород               в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                         И. Г.  Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55