Решение по делу № 3-345/2012 от 23.08.2012

Решение по административному делу

К делу №3-345/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         п. <АДРЕС>                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №3 Майкопского района Республики <АДРЕС> Цеева З.К., рассмотрев, поступивший из УГИБДД МВД по РА, административный материал в отношении Загорулько Геннадия Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: РА, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,111, <АДРЕС>,  не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Загорулько Г.А.<ДАТА3> в 23 ч.50 мин., в п. <АДРЕС>, по улице Шоссейной, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Загорулько Г.А.разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Загорулько Г.А.  в судебное заседание явился, с нарушением не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что <ДАТА3> в обеденное время выпил стакан пива. Вечером он с женой и соседом поехал на речку. Примерно в 23.00 ч., возвращаясь с речки, у него внезапно пропал свет в автомобиле из-за замыкания электропроводки, в  связи с чем остановился сразу на обочине дороги. Тут же следом подъехали сотрудники полиции, попросили у него документы, а также спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил инспектору ДПС, что в обед выпил стакан пива. После его пригласили в служебную машину и составили на него протокол об административном правонарушении. При этом ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По указке сотрудника ДПС он подписал все представленные ему документы. Его письменные объяснения ему не зачитывались, однако под диктовку инспектора написал собственноручно: «С моих слов записано верно, мною прочитано, подписано».  Считает, что административное  правонарушение он не совершал, так как  от  медицинского освидетельствования не отказывался.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей  <ФИО1> и <ФИО2> подтвердили, что <ДАТА3> они вместе с Загорулько Г.А. на автомобиле возвращались с речки. По пути они вынуждены были остановиться, так как в машине погас свет. Следом к ним подъехали сотрудники ДПС,  попросили у водителя документы для проверки. Затем Загорулько Г.А. вышел из своего автомобиля, представил документы, после чего его повели в служебный автомобиль.  О чем происходил разговор сотрудников ДПС с <ФИО3>,  они не слышали, так как из машины не выходили.  Вернувшись, Загорулько Г.А. сообщил им, что его лишают прав.

Изучив материалы дела, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей,  оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Загорулько Г.А. в его совершении.Ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Из протокола об административном правонарушении 01 НЕ <НОМЕР>   от <ДАТА3>, следует, что<ФИО3> <ДАТА3> в 23 ч.50 мин., в п. <АДРЕС>, по улице Шоссейной, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке.

 Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством 01 <НОМЕР> от <ДАТА4> и направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Загорулько Г.А. был отстранен от управления транспортным средством  и направлен на медицинское освидетельствование. Однако Загорулько Г.А. отказался от освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  написал собственноручно  «отказываюсь» и расписался.

Более того, в письменных объяснениях, отобранных у  Загорулько Г.А. инспектором ДПС, написано, что Загорулько Г.А. отказывается от медицинского освидетельствования, поскольку не отрицает, что недавно пил пиво. В конце объяснения Загорулько Г.А. собственноручно написал « с моихслов записано верно, мною прочитано, подписано», и расписался. Загорулько Г.А. в судебном заседании подтвердил, что эти записи производил  лично  он, однако без ознакомления с содержанием написанного.

Мировой судья относится критически к доводам правонарушителя о том, что он  правонарушение не совершал, поскольку  они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Свидетели <ФИО1> и <ФИО2>  подтвердили факт совместной поездки на речку, свидетелем всего состоявшегося разговора сотрудников ДПС с Загорулько Г.А. они не были, поскольку оставались сидеть в машине.

            С учетом вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия  Загорулько Г.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 12.26 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Загорулько Геннадия Алексеевича виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток через Мирового судью судебного участка №3 Майкопского района.

Мировой судья                                    З.К. Цеева