Решение по делу № 10-6/2016 от 01.03.2016

Мировой судья Юшкова К.М.      Дело № 10-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть–Кулом 26 мая 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

осужденного Коновалова А.А.,

защитника - адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № 251 и ордер № 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Л.А. в интересах осужденного Коновалова А.А. на приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коновалов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав выступления осужденного Коновалова А.А., его защитника Яковлевой Л.А., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, переквалифицировать действия Коновалова А.А. с ч. 1 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдать по двум составам преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, выступление прокурора Бобкова Я.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также дважды по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Л.А. в интересах осужденного Коновалова А.А. указывает, что вина ее подзащитного в совершении инкриминируемых ему деяний не доказана, отсутствует совокупность доказательств по всем статьям, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Коновалова А.А. с ч. 1 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдать по двум составам преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание, предусмотренные этими статьями.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Коновалова А.А. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу обвинительного приговора, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова А.А. по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 1);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (адрес не уточнён) Коновалов А.А., высказывал угрозы убийством в её адрес, систематически наносит побои своей сожительнице ФИО1 и сегодня ударил по лицу (т. 1 л.д. 4);

- заявлением, поступившим в ОМВД РФ по Усть-Куломскому району от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.А., который систематически наносил ей побои, а также высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и испугалась за свою жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ находясь дома душил и приставлял к горлу нож, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> высказал словесную угрозу убийством (т. 1 л.д. 6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коновалов А.А. нанёс побои своей сожительнице ФИО1 (т.1 л.д. 28);

- заявлением, поступившим в ОМВД РФ по Усть-Куломскому району от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 00 мин в <адрес> в ходе возникшей ссоры нанес один удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 29);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Коновалов А.А. нанес побои своей сожительнице ФИО1 (л.д. 28 т. 1);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 00 мин. в <адрес> в ходе возникшей ссоры нанес один удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 29);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Коновалов А.А. нанес побои своей сожительнице ФИО1 (т. 1 л.д. 36);

- заявлением от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в <адрес> в ходе возникшей ссоры нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 41);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коновалов А.А. нанёс побои своей ФИО1 (т.1 л.д. 50);

- заявлением от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной
ответственности Коновалова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 52);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Коноваловым А.А. и
потерпевшей ФИО1, согласно которому они придерживаются ранее данных показаний (т. 2 л.д. 21-23);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова А.А. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 1);

- заявлением от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.А., который систематически наносил ей побои, а также высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и испугалась за свою жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, душил и приставлял к горлу нож, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, высказал словесную угрозу убийством (т. 1 л.д. 6);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Коноваловым А.А. и потерпевшей ФИО1, согласно которому они придерживаются ранее данных показаний (т. 2 л.д. 21-23);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова А.А. по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (т.1 л.д. 1);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (адрес не уточнён) Коновалов А.А., высказывал угрозы убийством в её адрес, систематически наносит побои своей сожительнице ФИО1 и сегодня ударил по лицу (т.1 л.д. 4);

- заявлением от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова А.А., который систематически наносил ей побои, а также высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и испугалась за свою жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, душил и приставлял к горлу нож, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, высказал словесную угрозу убийством (т. 1 л.д. 6);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Коноваловым А.А. и потерпевшей ФИО1, согласно которому они придерживаются ранее данных показаний (т. 2 л.д. 21-23).

Потерпевшая ФИО1 в суде первой инстанции показала, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1 (том 2, л.д. 6, 25-26), данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, оценивая показания потерпевшей в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу, что они являются достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, достаточно подробны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты>.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также дополняют показания потерпевшей ФИО1

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, не установлены они и судом апелляционной инстанцией. Каких-либо объективных данных для оговора осужденного Коновалова А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Поэтому доводы осужденного Коновалова А.А., его адвоката Яковлевой Л.А. о том, что указанные свидетели оговаривают его, необоснованны.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание приведенные доказательства и положил их в основу обвинительного приговора, так как они непротиворечивы и последовательны.

Поэтому каких-либо оснований для переквалификации действий Коновалова А.А. с ч. 1 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправданию по составам преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ (два эпизода), как это полагает сторона защиты, не имеется.

Как мировым судьей, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, установлено, что мотивом совершения данных преступлений осужденным, являются личные неприязненные отношения, которые сложились между потерпевшей и осужденным. Поводами для совершения преступлений каждый раз являлись конфликты, происходящие между потерпевшей и осужденным до совершения преступления.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства, мировой судья мотивировал в приговоре, по каким основаниям он отдает предпочтение одним из них и отвергает другие.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Все доводы осужденного Коновалова А.А. в свою защиту, его адвоката Яковлевой Л.А., мировой судья тщательным образом проверил и обоснованно опровергнул, как не нашедшие своего подтверждения.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Коновалова А.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Яковлевой Л.А. в интересах осужденного Коновалова А.А. и оставляет ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Л.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 391 УПК РФ настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья - Г.Б. Логинова