Решение по делу № 11-8/2015 от 05.03.2015

Мировой судья: Кузькин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск 24 марта 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Загаринского А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Кузькина А.В. от 10.02.2015 года о возврате искового заявления Загаринского А.А. к МИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.02.2015 года мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Кузькиным А.В. возвращено исковое заявление Загаринского А.А. к МИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании излишне уплаченного налога, со всеми приложенными документами, на основании п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Загаринский А.А., не согласившись с определением мирового судьи от 10.02.2015 года о возврате иска, подал частую жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, поскольку считает, что досудебный порядок урегулирования спора был им полностью соблюден, а именно 13.12.2014 года после регистрации Интернет-сервиса «Личный кабинет» в МИФНС России № 16 по Самарской области он узнал о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере ... рубля, после чего, 07.01.2015 года обратился в МИФНС России № 16 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. 23.01.2015 года им был получен ответ, согласно которому, заявление о возврате или зачете суммы излишне уплаченного налога может подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, следовательно, им пропущен срок на обращение с таким заявлением. При таких обстоятельствах считает, что действия налогового органа, отказавшего ему в выплате излишне уплаченного налога, являются незаконными и могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

С 03.08.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2013 N 153-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", закрепляющий новые положения, регламентирующие порядок и сроки досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ (в редакции Федерального закона N 153- ФЗ) вводится правило, согласно которому, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Следовательно, исковое заявление о взыскании излишне уплаченного налога может быть рассмотрено мировым судьей по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с налоговым органом, предусмотренных п. 2 ст. 138 НК РФ.

Рассмотрение указанных требований в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

При разрешении заявленных Загаринским А.А. исковых требований мировой судья учел вышеуказанные положения, а также тот факт, что истцом не представлены доказательства принятия им мер по досудебному порядку урегулирования спора с налоговым органом, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кузькина А.В. от 10.02.2015 года о возврате искового заявления Загаринского А.А. к МИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании излишне уплаченного налога - оставить без изменения, а частную жалобу Загаринского А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И.Строганкова