Решение по делу № 1-86/2015 от 04.03.2015

Дело № 1-86/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                  <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Степашина А. Е.,

подсудимого Дунина А. С.,

его защитника – адвоката Короткова Н. А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дунина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дунин А. С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Дунин А. С. около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, с целью вымогательства чужого имущества, под угрозой применения насилия потребовал от ФИО5 передать ему деньги для приобретения пива, на что последний пояснил подсудимому, что не имеет при себе наличных денег. После чего Дунин А. С., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, проследовал за ФИО5 до банкомата, расположенного в доме № № по <адрес>, где, применяя насилие в отношении ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком по лицу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, сопровождая свои действия требованиями немедленной передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. ФИО5, испугавшись дальнейшего избиения со стороны Дунина А. С., снял со своей банковской карты 500 рулей и передал их Дунину А. С. Своими действиями Дунин А. С. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму и телесное повреждение в виде раны лица, на момент осмотра – рубец, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью до 21 дня, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Дунин А. С. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дунин А. С. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дунин А. С. в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н. А. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Дунин А. С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый (с учетом позиции государственного обвинителя), обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель просил суд исключить из общего объема предъявленного подсудимому обвинения обвинение по ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне предъявленное. Свою позицию мотивировал тем, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, произошедшее в результате противоправных насильственных действий подсудимого, произошло при вымогательстве денежных средств ФИО5, совершенном с применением насилия, и дополнительной квалификации по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не требуется, так как оно охватывается ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, существо предъявленного Дунину А. С. обвинения не меняется.

    Потерпевший ФИО5, подсудимый, его защитник с позицией государственного обвинителя согласились.

    В связи с чем, суд, исходя из позиции государственного обвинителя, в виду неизменения существа обвинения, исключает из обвинения Дунина А. С. обвинение его по ст. 115 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне предъявленное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, с учетом позиции государственного обвинителя, и с которым Дунин А. С. согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Дунин А. С. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в вымогательстве, т. е. в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Дунин А. С. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

    Подсудимый у врача психиатра под наблюдением не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Дунин А. С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л. д. 120-122).

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

     По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дунину А. С., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание Дунину А. С., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, его общественную значимость, суд считает, что исправление Дунина А. С. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    В то же время суд считает целесообразным не назначать Дунину А. С. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Дунина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Дуниным Александром Сергеевичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок отбытия наказания Дуниным Александром Сергеевичем зачесть время его содержания под стражей с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.    

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Балясина Н. В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дунина Александра Сергеевича изменен, определено:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений.

Смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ наказание до двух лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа и назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.