Решение по делу № 2-344/2019 (2-7206/2018;) ~ М-6965/2018 от 31.10.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Сухолитко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к Сухолитко Д.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что ... Рыбаковым Ю.В. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по гражданскому делу N о взыскании судебных расходов, страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Сухолитко Д.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., со счета ООО «СК «Согласие» было произведено списание денежных средств в размере 61601,52 руб. по платежному поручению N.

Согласно справке о ДТП от ..., гражданская ответственность Сухолитко Д.Н. была застрахована ОАО СК «МРСК» по полису серии N N.

01.06.2015 г. ОАО СК «МРСК» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

22.10.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «СК «Согласие» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате N и платежным поручением N от ... денежные средства в размере 57500 руб. перечислены на счет ООО «СК «Согласие».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии N N, было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Сухолитко Д.Н. (водительское удостоверение серии N N) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате N от ..., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Сухолитко Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в размере 57500 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 57500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Рыбаков Ю.В., ООО «СК «Согласие».

Представитель истца РСА, ответчик Сухолитко Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рыбаков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением его собственника Сухолитко Д.Н., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением его собственника Рыбакова Ю.В. В результате чего, транспортное средство Рыбакова Ю.В. получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ... Сухолитко Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации (управляя транспортным при выезде с прилегающей территории на уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, допустил столкновение).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сухолитко Д.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОАО СК «МРСК» по полису серии N, что подтверждается справкой о ДТП от ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу с ..., по гражданскому делу N исковые требования Рыбакова Ю.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рыбакова Ю.В. страховое возмещение в размере 53500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 61 601 (шестьдесят одна тысяча шестьсот один) рубль 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбакова Ю.В. отказать».

01.06.2015 г. ОАО СК «МРСК» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, данные сведения размещены на сайте РСА.

17.09.2015 г. со счета ООО «СК «Согласие» произведено списание денежных средств в пользу Рыбакова Ю.В. в размере 61601,52 руб., что подтверждается платежным поручением N.

ООО «СК «Согласие» обратилось в РСА с заявлением N о компенсационной выплате.

22.10.2015 г. РСА приняло решение о компенсационной выплатеN сумме 57500 руб. и 27.10.2015 г. РСА произвело выплату ООО «СК «Согласие» в размере 57500 руб., во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением N.

28.06.2017 г. истец направил ответчику письмо, в котором просил в срок до 25.08.2017 г. предоставить сведения о страховании гражданско - правовой ответственности на дату дорожно-транспортного происшествия с приложением подтверждающих документов либо возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате N от ... в размере 57500 руб.

Исковые требования истец основывает на том, что на момент спорного дорожно-транспортного происшествия Сухолитко Д.Н. (водительское удостоверение серии N N) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем считает, что у него имеется право регрессного требования к Сухолитко Д.Н.

При этом, из представленных истцом сведений из АИС РСА по договору ОСАГО следует, что, по состоянию на 12.03.2015 г., полис серии N N, по которому была застрахована гражданская ответственность виновника Сухолитко Д.Н., являлся действующим до 13.08.2015 г. Из графы данных о лицах, допущенных к управлению автомобилем (..., государственный регистрационный знак ...) усматривается, что к управлению допущено два лица, указанны: серия и номер водительского удостоверения, дата их выдачи, возраст, стаж и КБМ. Фамилии, имени и отчества данных лиц не указаны. При этом, из данной графы следует, что одним из допущенных к управлению спорным транспортным средством лицом, является лицо с номером водительского удостоверения ..., дата выдачи ..., возраст лица ....

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... номер водительского удостоверения Сухолитко Д.Н., зафиксированный на момент спорного дорожно-транспортного происшествия - .... Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что он ... года рождения, то есть на период заключения полиса серии N от ..., Сухолитко Д.Н. было ....

Также из вышеуказанных сведений из АИС РСА следует, что страхователь и собственник спорного транспортного средства в полисе определен по номеру «...» как «...». Лицо, допущенное к управлению с номером водительского удостоверения ..., возраста ..., определен по номеру «...» как «...». То есть страхователь транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., и лицо, допущенное к управление этим транспортным средством одно и тоже лицо, а именно Сухолитко Д.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем, собственником и одним из лиц, допущенных к управлению автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., по полису серии ... от ..., на момент спорного дорожно-транспортного происшествия от ..., являлся Сухолитко Д.Н., поскольку вышеуказанные данные совпадают с данными, принадлежащими последнему, а именно номер водительского удостоверения и его возраст, номер «...». В связи с чем, суд признает несостоятельным и недоказанным довод истца о том, что Сухолитко Д.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 57500 руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1925 руб. являются производными от основного требования о взыскании суммы в размере 57500 руб., то в удовлетворении указанных требований истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Сухолитко Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 57500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...