Решение по делу № 2-1761/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1761/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                           10 декабря 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бобков Л.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании недополученной заработной платы в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности помощника бурильщика ... разряда, работал вахтовым методом. За выполняемую работу ему начислялась и выплачивалась заработная плата, включающая: должностной оклад в размере ... рублей в месяц; доплаты и надбавки: районный коэффициент - ...% должностного оклада; северную надбавку - ...% должностного оклада. После увольнения ему стало известно, что в месте, где протекала его работа, должен применяться районный коэффициент ..., а не ..., как начислял и оплачивал ответчик, то есть производил оплату районного коэффициента в заниженном размере. Просит взыскать с ответчика недоплаченную им заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в указанной выше сумме.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель истца Потапова М.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования поддержала. Пояснила, что в трудовом договоре место работы истца указано - г. Усинск. Фактически истец работал на территории ... месторождения, расположенного севернее Полярного круга. О том, что к его заработной плате должен применяться коэффициент ... истцу стало известно в ... года после того, как их мастер обратился в Государственную инспекцию труда. В связи с чем, считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

Представитель ответчика - ООО и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО Пакшин А.Ю., действующий на основании доверенностей № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., исковые требования признал частично, а именно в части применения районного коэффициента ... к заработной плате истца за ... года. В остальной части просил в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности, поскольку в период работы Бобков Л.В. получал расчетные листки, знал размер своей заработной платы, претензий относительного ее размера не имел. При увольнении с ним был произведен полный расчет.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между Бобковым Л.В. и ООО , расположенным по адресу: ..., заключен трудовой договор № (л.д. 93-96), в соответствии с которым истец принят на работу помощником бурильщика ... разряда с местом работы в г. Усинске Республики Коми, вахтовым методом организации работ (пункт 1.1. трудового договора).

В соответствии с пунктом 1.2. трудового договора Бобкову Л.В. установлен должностной оклад в размере ... рублей, районный коэффициент в размере ...% должностного оклада, северная надбавка - ...% должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг. Бобкову Л.В. установлена тарифная часовая ставка в размере ... рублей в час, размер районного коэффициента - ...% часовой тарифной ставки; размер северной надбавки - ...% часовой тарифной ставки (л.д. 97).

Трудовой договор с Бобковым Л.В. расторгнут по инициативе работника с дд.мм.гггг. на основании приказа № от дд.мм.гггг. (л.д. 92). При увольнении ответчик произвел с истцом расчет (л.д. 98), что не оспаривается истцом.

Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов дела следует, что по адресу: ... находился офис ООО , в котором происходило оформление истца на работу.

Согласно копиям табелей учета рабочего времени, истец весь период работы у ответчика исполнял свои трудовые обязанности на Южно-Ошском месторождении, расположенном в Усинском городском округе (л.д. 33-86, 135).

Из представленных истцом копий расчетных листков, истцу за весь период его работы производилось начисление районного коэффициента к заработной плате в размере ...% (л.д. 15-32).

В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера, отнесена территория Усинского района Республики Коми.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 22.04.1985 № 107/10-1 повышен с 1,60 до 1,80 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга.

Согласно сообщению ФГУНПП «Росгеолфонд» от дд.мм.гггг. №, ... месторождения учитывается Государственным балансом запасов полезных ископаемых и Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых. По данным Государственного кадастра географические координаты условного центра площади: 66

Из Устава ООО следует, что основными направлениями деятельности Общества являются: предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек; предоставление услуг по доразведке месторождений нефти и газа на особых экономических условиях; бурение поисковых, эксплуатационных и разведочных скважин; геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр (л.д. 113-126).

Согласно подпунктам 6.1.2.1., 6.1.2.2. пункта 6.1.2. Положения об оплате труда ООО , районный коэффициент к заработной плате обеспечивает повышенную оплату труда лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Коэффициент применяется по месту фактической работы в Обществе (работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям), в том числе к заработку сезонных и временных работников, лиц, работающих по совместительству (л.д. 127-134).

Факт работы Бобкова Л.В. именно на ... месторождении, расположенном севернее Полярного круга, где к заработной плате работников применяется повышенный районный коэффициент (...), представитель ответчика при рассмотрении дела судом не оспаривал, доказательств иного в дело не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Бобкова Л.В. в силу закона имел право на получение заработной платы с начислением районного коэффициента в размере ....

Вместе с тем в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и другие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанного положения следует, что для признания нарушений трудовых прав длящимися, необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена. Однако в судебном заседании установлено, что в спорный период заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в размере, установленном трудовым договором, без начисления к заработной плате истца коэффициента в размере 1,80, о чем ему было известно. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему требуемые суммы.

Истцу было известно о неначислении районного коэффициента в размере ... к его заработной плате с момента заключения трудового договора дд.мм.гггг., он ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате, располагал информацией о размере получаемой им заработной платы. Как установлено, истец с указанными исковыми требованиями обратился в суд дд.мм.гггг. (иск направлен в суд по почте), то есть по требованиям о взыскании районного коэффициента за период с дд.мм.гггг. по ... года с пропуском трехмесячного срока. Принимая во внимание, что срок выдачи работникам заработной платы установлены ответчиком два раза в месяц: ...-го и ...-го числа месяца, следующего за отчетным, истец по требованиям о недополученной зарплате за ... года должен был обратиться в суд не позднее ... года, за ... года не позднее дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. - выходной день), то есть в течение трех месяцев с даты увольнения.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств того факта, что он не имел возможности обратиться за разрешением спора ранее дд.мм.гггг. по уважительным причинам.

Кроме того, Бобковым Л.В. не заявлено о наличии уважительных причин пропуска срока, равно как и ходатайств о восстановлении этого срока.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неначисленного и не выплаченного районного коэффициента в размере ... с ... года по ... года истцом был пропущен. В связи с чем, указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком и не оспоренным истцом и его представителем, сумма заработной платы с истца за ... года с начислением районного коэффициента ... составляет ... рублей, с коэффициентов ... - ... рублей, разница составила ... рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бобкова Л.В., а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ... года в размере ..., поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате за ... года заявлены в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобкова Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Бобкова Л.В. заработную плату в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Ларина