Решение по делу № 22-695/2016 от 26.04.2016

Судья: Остапчук М.А. Дело № 22 – 695 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 мая 2016 г.

Судья Калининградского областного суда Кузменко Е.В.,

при секретаре Журавлеве П.И.,

с участием прокурора Янч О.В.,

адвоката Кузнецова Р.А.,

осужденного Редкокашина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 мая 2016 года апелляционные жалобы осужденного Редкокашина А.В. и адвоката Вышинского О.Н. в защиту интересов осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2016 года, которым

РЕДКОКАШИНУ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Московского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2007 года (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 21 мая 2012 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного Редкокашина А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Кузнецова Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Янч О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Редкокашин указывает, что с отказом в переводе его в колонию-поселение не согласен, поскольку за допущенные им нарушения он уже понес ответственность. Он не работает в связи с тем, что администрация исправительного учреждения не содействует трудоустройству. Допущенные им нарушения порядка отбывания наказания являются незначительными и обусловлены тем, что он длительное время находится в преступной среде. Считает, что имеющиеся нарушения не мешают ему быть нормальным гражданином общества. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в колонию- поселение удовлетворить, чтобы он смог трудом доказать свое исправление.

Адвокат Вышинский в защиту интересов осужденного Редкокашина в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтены данные о личности осужденного, отношение к содеянному, наличие у него устойчивых социальных связей на свободе, а также тот факт, что наказание Редкокашиным практически полностью отбыто. Полагает, что отрицательная характеристика Редкокашина обусловлена бездействием администрации исправительного учреждения в обеспечении осужденных работой, а также ненадлежащей организацией образовательного и воспитательного процессов. Указывает, что не отбытое наказание не превышает 9 месяцев лишения свободы, и если за отбытый срок, превышающий 9 лет, администрация исправительного учреждения не повлияла на формирование личности осужденного, то за оставшийся срок также никоим образом не сможет повлиять. Считает, что изменение Редкокашину вида исправительного учреждения на колонию-поселение окажет позитивное влияние на его мировоззрение, повысит ответственность к своему поведению в обществе. Полагает, что отрицательная характеристика Редкокашина не согласуется с его отношением к преступлению и с данными о наличии у него социальных связей с родственниками. Обращает внимание на то обстоятельство, что гражданский иск по делу погашен. Указывает, что Редкокашин поддерживает отношения с родственниками, состоит в браке, имеет дочь 2000 года рождения, у него престарелая мать, которой тяжелые хронические заболевания препятствуют встречаться с сыном в местах лишения свободы. Редкокашин не работает в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении. С 2007 по 2008 год Редкокашин работал в должности <данные изъяты> активно участвовал в общественных мероприятиях, что подтверждается похвальными грамотами. Осужденный имеет несколько рабочих специальностей, при освобождении из мест лишения свободы ему гарантируется трудоустройство. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжкого преступления могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания.

Вместе с тем, отбытие установленной уголовно-исполнительным законом части наказания не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения на более мягкий.

Как было установлено в судебном заседании и обоснованно указано в постановлении, Редкокашин осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбывает наказание с 21 сентября 2006 года. За это время он получил пять поощрений, последнее из которых около 6 лет назад – 3 июня 2010 года, и 67 взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и содержания в помещении камерного типа. Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах справкой о поощрениях и взысканиях на осужденного Редкокашина, представленной исправительным учреждением.

Из характеристики и материалов личного дела следует, что Редкокашин желания трудоустроиться не проявляет, отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное, правопослушное поведение не сформировано, положительной динамики в данном направлении не наблюдается, 25 февраля 2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Оснований сомневаться в объективности характеристики Редкокашина не имеется.

Дав оценку всем обстоятельствам, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии данных, свидетельствующих о формировании у осужденного Редкокашина устойчивых положительных установок в поведении.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не являются.

Вывод суда о невозможности изменения Редкокашину вида исправительного учреждения на более мягкий мотивирован в постановлении надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2016 года об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного Редкокашина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Редкокашина А.В. и адвоката Вышинского О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Калининградский областной суд.

Председательствующий: Кузменко Е.В.