Решение от 03.08.2015 по делу № 2-349/2015 от 06.07.2015

                                                                                                                     Дело № 2-349/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 г.                                                                                с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И. М.,

при секретаре                           Рыль И. М.,

с участием истцов Печенина В.А., Печениной Г.Т.,

представителя истцов по доверенности Казанина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печенина В. А., Печениной Г. Т., действующих через своего представителя Казанина М. С. к Проскуриной В. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

       Печенин В. А., Печенина Г. Т., действующие через своего представителя Казанина М. С. обратились в суд с иском к Проскуриной В. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцы: Печенин В.А., Печенина Г.Т. передали ответчику Проскуриной В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего истцам была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что Проскурина В.И. обязуется вернуть сумму долга по первому требованию Печенина В.А., Печениной. Ответчик уплачивал истцам проценты по договору займа (по расписке) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года. После чего ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа (по расписке). С января 2014 года по настоящее время ответчик по договору займа (по расписке) уплатил сумму в размере <данные изъяты>, в счет процентов по договору займа (по расписке). Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как указано в п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2, статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В настоящий момент задолженность составляет: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процент на сумму займа, за период времени с января 2014 года по настоящее время, из расчета 18 месяцев х <данные изъяты> (6 % от <данные изъяты>) = <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно положениям статей 1099, 1101 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В результате ненадлежащего исполнения Проскуриной В.И. договорных обязательств, Печенину В.А., Печениной Г.Т. были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в плохом самочувствие, бессоннице, головной боли. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной сумме, и оцениваются Печениным В.А., Печениной Г.Т. в <данные изъяты>, каждому. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец Печенин В.А. понес расходы, связанные с: оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплатой услуг представителя - в размере <данные изъяты>; оформлением нотариальной доверенности - в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности.

Истцы Печенин В.А., Печенина Г.Т. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, в обоснование ссылались на доводы указанные в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Казанин М. С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Проскурина В.И. представила суду письменные возражения, где указала, что признает исковые требования в части взыскания основной суммы займа в размере <данные изъяты>, в остальной части иска просила отказать за необоснованностью. В обоснование указала, что в феврале 2008 года она по расписке заключила договор займа с Печениным В.А. и Печениной Г.Т. на сумму <данные изъяты> под 8% ежемесячно без срока оплаты основного долга и до июня 2013 г производила оплату процентов в сумме <данные изъяты>. Всего ей была выплачена общая сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Печениных была оформлена новая расписка па ту же сумму в размере <данные изъяты> под 6% ежемесячно. По новой расписке она ежемесячно производила оплату в <данные изъяты>. Последний платеж был произведён в январе 2014г. и связи с большим количество иных кредитных обязательств проплачивать проценты она не смогла. Предъявленные кредитные обязательства она признает частично только в сумме прямого невыплаченного долга в размере <данные изъяты>. Вудовлетворении других денежных обязательств, т.е. оплату процентов и взыскание морального вреда не признает по следующим обстоятельствам. На протяжении длительного времени она производила оплату по расписке регулярно и оплата произведена в сумме <данные изъяты>. В настоящее время она имеет доход только в виде пенсии по возрасту в размере <данные изъяты>. По иным обязательствам она должна производить выплату по кредитным договорам и исполнительным листам сумму в размере <данные изъяты> истцы требуют возмещение процентов в размере <данные изъяты>, данная сумма превышает сумму основного долга и ей в связи с тяжелым материальным положением выплачена быть не может. Истцы фактически занимаются ростовщической деятельностью и сумма процентов значительно превышает ставки кредитных учреждений. На протяжении длительного времени к ней не предъявлялись требования о возврате основного долга в сумме <данные изъяты>, а в расписке срок возврата не определен, то согласно закона необходимо было истцам предъявить данное требование согласно ст. 810 ГК РФ. Истцы просят суд взыскать с моральный вред в размере <данные изъяты>. Фактически истцами заявлен имущественный иск и какие либо неимущественные права истцов в связи с неоплатой долга не нарушены, а указанные обстоятельства по которым заявлены требования о возмещении морального вреда являются надуманными и несоответствующими действительности т.к. долговые обязательства между ними продолжаются длительное время с 2008г. Просила удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании Проскурина В.И. пояснила, что не признает требований о компенсации морального вреда и просила снизить на 50% заявленную сумму процентов. В остальной части требования признала.

        Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором займа.

        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

      В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом представлены допустимые доказательства, тогда как ответчик таких доказательств суду не представила.

      Как следует из имеющейся в материалах дела, представленной истцами подлинника расписки (л.д. 7), Проскурина В. И. дала расписку Печениной Г. Т., Печенину В. в том, что она взяла в долг <данные изъяты> под 6 % в месяц, обязуется отдать по первому требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Проскурина В. И. взяла в долг у истцов Печениной Г. Т., Печенина В. А. <данные изъяты>

Как видно из досудебной претензии направленной Проскуриной В. И. истцами Печениным В. А., Печениной Г. Т., ответчику было предложено погасить задолженность с процентами в течение трех дней с момента получения данной претензии.

       Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку распиской предусмотрено, что суммы долга должна быть возвращена по первому требованию, то ответчик должна была вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено денежное обязательство перед истцом частично или полностью, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Проскуриной В. И. в пользу Печенина В. А., Печениной Г. Т. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>

       В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

       Как следует из расписки Проскурина В. И. взяла денежные средства под 6 % в месяц.

       В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Истцы, исходя из расчёта, приведённого в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика проценты за пользование займом с января 2014 года по настоящее время, из расчета 18 месяцев х <данные изъяты> (6% от <данные изъяты>) = <данные изъяты>. От <данные изъяты> (проценты уплаченные ответчиком в 2014 году)=<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Обсуждая обоснованность требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину может быть причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании истцами не представлено допустимых доказательств наличия морального вреда вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцами заявлены к взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Однако, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела, фактически истцами понесены расходы в размере <данные изъяты> (подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно справке на л.д. 12 выданной нотариусом Бийского нотариального округа М. Печениным В. А. и Печениной Г. Т. оплачено <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности.

Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истцов с ответчика.      

Истцом Печениным В.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на л.д. 4, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Учитывая, что истец Печенина Г. Т. при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины и её исковые требования удовлетворены частично, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края».

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                

                                                      р е ш и л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░