Решение по делу № 2-842/2018 ~ М-767/2018 от 13.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2018 по иску Макловского АЕ, Чуприной ТН к Кузнецовой ТЮ, Макловскому МА, ФИО4 в лице законного представителя Макловского МА, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы Макловский А.Е. и Чуприна Т.Н. обратились в суд с иском к Кузнецовой Т.Ю., Макловскому М.А., ФИО4 в лице законного представителя Макловского М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, утверждая, что они зарегистрированы и фактически проживают в коммунальной квартире, площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец Макловский А.Е. зарегистрировал в указанном жилом помещении свою супругу Макловскую (Кузнецову) Т.Ю. и её сына от первого брака Макловского М.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и ответчик Кузнецова Т.Ю. (в период брака ФИО4Ю.) вместе с сыном Макловским М.А. выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи и на протяжении более 20 лет в квартире не появлялись, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, место нахождение их не известно. Кроме того, в 2018 году в квартиру был зарегистрирован внук ответчицы и сын Макловского М.А.. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, нарушает законные права и интересы истцов, поскольку истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в указанной квартире лиц. Просили признать Кузнецову Т.Ю., Макловского М.А. и <данные изъяты> ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Отделение по вопросам миграции ОП № УМВД России в <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Чуприна Т.Н. и представитель истцов Минетдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд признать Кузнецову Т.Ю., Макловского М.А. утратившими право пользования жилым помещением, <данные изъяты> ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Кузнецова Т.Ю., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что действительно она и ее сын Макловский М.А. не проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В 1998, после расторжения брака с истцом, она с сыном добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи. Она вновь вышла замуж, родила в браке двоих детей и с 1999 по настоящее время проживает совместно с супругом и детьми в квартире мужа по адресу: <адрес>. Сняться с регистрационного учета добровольно не желает, поскольку у нее отсутствует место, где можно было бы зарегистрироваться. С сыном Макловским М.А. связь не поддерживает, он создал семью, проживает отдельно, о том, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ее внук ФИО4, она не знала.

Третье лицо Цветкова Т.А. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована также в коммунальной квартире по адресу: <адрес> ответчиков Кузнецову Т.Ю., Макловского М.А. она не видела в квартире более 20 лет после их выезда, вещей ответчиков в квартире нет, несовершеннолетнего ФИО4 не видела ни разу.

Третье лицо Белова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП №6 УМВД России в Самарском районе г. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара и ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивает истец Чуприна Т.Н. и представитель истца Макловского А.Е..

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основанием.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанной статьей провозглашено право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как установлено судом, в комнате площадью 42 кв.м., коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кузнецова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Макловский М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Макловский А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между Макловским А.Е. и ФИО4Ю. (ответчица Кузнецова Т.Ю.) был заключен брак, который расторгнут по совместному заявлению супругов ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Кузнецова Т.Ю. вышла замуж, сменила фамилию на Кузнецову Т.Ю. и у нее от брака имеются двое несовершеннолетних детей.

Из коммунальной квартиры по адресу: <адрес> она съехала вместе с несовершеннолетним на тот момент сыном Макловским М.А. в 1998 году добровольно, в связи с созданием новой семьи, с указанного времени и по настоящее время проживает в квартире супруга по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецова Т.Ю. и Макловский М.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Несовершеннолетний сын ответчика ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся в него, проживает с отцом и матерью в другом жилом помещении, что соответствует положениям статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ и статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является добровольным, носит постоянный и длительный характер, их вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не несут, суд полагает требования в части признания Кузнецовой Т.Ю. и Макловского М.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что участвуя в судебном заседании, ответчик Кузнецова Т.Ю. пояснила, что выезд из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, они не пытались вселиться в него, препятствий к их вселению истцы не чинили, в квартире проживать не намерены, поскольку она имеет семью, детей и проживает в квартире мужа более 20 лет.

Доводы ответчика ФИО13, не признавшей исковые требования, поскольку у нее отсутствует место, где можно было бы зарегистрироваться, суд считает несостоятельными, нарушающими права истцов и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетний ответчик – не приобрел его, они подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 292 ГК РФ, суд полагает возможным снять ответчиков с регистрации по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макловского АЕ, Чуприной ТН к Кузнецовой ТЮ, Макловскому МА, ФИО4 в лице законного представителя Макловского МА, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кузнецову ТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Макловского МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять Кузнецову ТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макловского МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018.

Судья: Е.В.Грибова