Решение по делу № 33-13952/2018 от 04.09.2018

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-13952/2018

2.042

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Ростовых Валентины Улъяновны к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска о перерасчете назначенной пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска Ярлыковой В.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2018 года с учетом дополнительного решения от 25 июня 2018 года, которыми постановлено:

«Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска включить с 25.10.2017 года в страховой стаж Ростовых Валентины Ульяновны период ее пребывания за границей в качестве члена семьи с 21.06.1987 года по 19.06.1989 года на основании пп.8 п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

В удовлетворении исковых требований Ростовых Валентины Ульяновны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения пенсионного стажа, начиная с момента ее назначения, возложении обязанности на ответчика выплаты разницы с момента назначения пенсии расчета с 31.01.2010 года между ранее полученной пенсией и начисленной после перерасчета – отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ростовых В.У. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периода пребывания за границей в качестве члена семьи с 21.06.1987 года по 19.06.1989 года, перерасчету пенсии с учетом увеличения пенсионного стажа с момента назначения пенсии, выплате разницы пенсионных средств за период с 31.01.2010 года. Свои требования истица мотивировала тем, что 31.01.2010 года в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в Советском районе г. Красноярска с 31.01.2010 года ей была установлена пенсия по старости в размере 8 532,85 рублей. При этом, в расчет общего и страхового стажа не включен период временного пребывания за границей с 21.06.1987 года по 19.06.1989 года в качестве члена семьи (супруги). Назначение пенсии без учета периода пребывания за границей считает не обоснованным, так как выезжала за границу в связи с командированием ее супруга в КНДР Всесоюзным объединением «Загранстроймонтаж», о чем ответчику была предоставлена подтверждающая справка. По возвращении из загранкомандировки, она в течение двух месяцев трудоустроилась на территории бывшего СССР и продолжала работать до достижения пенсионного возраста.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене дополнительного решения по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что время нахождения гражданина за границей в качестве члена семьи не подлежит зачету в общий трудовой стаж.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска Ярлыкову В.В., действующую на основании доверенности от 01.09.2017 г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Ростовых В.У., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.03.1955 года № 552 пребывание за границей не работавших в учреждениях СССР за границей и в международных организациях членов семей указанных работников не прерывает их трудового стажа, который они имели до выезда за границу, при условии поступления на работу после возвращения в СССР в течение двух месяцев, не считая времени переезда к месту работы.

При этом, данным Постановлением установлено, что работникам, направленным в учреждения СССР за границей или в международные организации, в непрерывный трудовой стаж, необходимый для получения пособий по временной нетрудоспособности и для определения размеров пенсий по инвалидности от общих заболеваний, засчитывается время их работы в этих учреждениях и организациях при условии поступления на работу после возвращения в СССР в течение двух месяцев, не считая времени переезда к месту работы. Время работы этих работников в указанных учреждениях и организациях засчитывать также в стаж, необходимый для назначения повышенных пенсий.

Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действующее в спорный период, предусматривало, что для начисления надбавки за непрерывный стаж работы, применяются правила сохранения непрерывного стажа работы при увольнении по собственному желанию в связи с переводом мужа или жены на работу в другую местность (п.116).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № 178 л/с от 18.05.1987 года с 04.06.1987 года Ростовых В.У. уволена из Горэлектросети с должности старшего инженера по технике безопасности в связи с переводом мужа на работу за границу ст. 31 КЗоТ РСФСР. Приказом № 406 л/с от 09.08.1989 принята в Горэлектросеть инженером второй категории в производственно-технический отдел.

Согласно справки Всесоюзного объединения «Загранстроймонтаж» Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР от 27.06.1989 года № 34-24-22, Ростовых В.У. находилась за границей с 21.06.1987 года по 19.06.1989 года в качестве члена семьи. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.03.1955 года № 552 пребывание членов семей за границей не прерывает их трудового стажа, который они имели до выезда за границу, при условии поступления на работу после возвращения в СССР в течение двух месяцев, не считая времени переезда к месту работы.

27.01.2010 года Ростовых В.У. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска с заявлением о назначении пенсии по старости по общим основаниям.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе

г. Красноярска от 16.02.2010 года Ростовых В.У. назначена пенсия по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года с учетом страхового стажа 30 лет 12 дней, общего трудового стажа 22 года 11 дней.

25.10.2017 года Ростовых В.У. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив справку Всесоюзного объединения «Загранстроймонтаж» Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР от 27.06.1989 года № 34-24-22.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска от 30.10.2017 года Ростовых В.У. № 868211/17 отказано в перерасчёте пенсии, поскольку Всесоюзное объединение «Загранстроймонтаж» не входит в перечень учреждений и организаций, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, а также Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.04.2014 года № 284.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части перерасчета пенсии с учетом увеличения пенсионного стажа, начиная с момента ее назначения, возложении обязанности на ответчика выплаты недополученнной разницы с момента назначения пенсии с 31.01.2010 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие предоставление истицей ГУ УПФ РФ в Советском районе, при обращении 27.04.2010 г. справки о ее нахождении за границей в период с 21.06.1987 г. по 19.06.1989 г.в качестве члена семьи командированного на работу супруга.

Требования истицы о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж спорный период проживания за границей в качестве супруги работника советских учреждений с 21.06.1987 г. по 19.06.1989 г., обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно исходил из того, что включение в общий трудовой стаж периодов нахождения за границей жены/мужа работников советских учреждений ранее было предусмотрено действовавшим законодательством, то при изменении законодательства это право не может быть поставлено под сомнение, а поскольку материалами дела подтверждено нахождение истца в спорный период совместно с супругом, являющимся работником советского учреждения и направленного на работу в КНДР, с учетом сохранения Ростовых В.У. непрерывного стажа, поскольку после возвращения из-за границы она в течение 2-х месяцев трудоустроилась, суд пришел к обоснованному выводу, о наличии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить Ростовых В.У. в страховой стаж период проживания ее за границей с 21.06.1987 г. по 19.06.1989 г в качестве члена семьи.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом справка, подтверждающая периоды нахождения ее за границей, неустановленной формы, являются несостоятельными, поскольку форма справки подтверждающая нахождение гражданина за границей, в связи с направлением в командировку супруга (супруги), не была предусмотрена законодательством действовавшим в период нахождения истицы в КНДР. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности выданной справки не имеется, так как согласно записям в трудовой книжке, увольнение истицы 04.06.1987 г., было произведено в связи с направлением супруга на работу за границу. Таким образом, указанный период подлежит включению в стаж для назначения пенсии.

Таким образом, вывод суда об обоснованности предъявленных требований, сделан судом на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которые подтверждают факт нахождения истицы в качестве супруга командированного работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организация, командировавшая супруга истца в КНДР, не содержится в Перечне международных организаций, супругам работников которых при установлении трудовых пенсий в страховой стаж засчитывается период проживания за границей в соответствии с пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.11.2008 N 885, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный Перечень утвержден в 2008 г., то есть, значительно позже периода нахождения истца за границей с 21.06.1987 г. по 19.06.1989 г., а потому не может распространяться на спорные отношения. Кроме того, судом указанный доводы ответчика исследовался и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку супруг истицы был направлен в заграничную командировку уполномоченным органом государства.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2018 года с учетом дополнительного решения от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска Ярлыковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: