Решение по делу № 2-9009/2015 от 03.09.2015

Дело № 2 -9009/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 октября 2015 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Сиражевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» к Григорьевой А.В., Ефимовой В.В., Григорьеву А.А., Милунову Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам Григорьевой А.В., Ефимовой В.В., Григорьеву А.А., Милунову Н.В., Григорьевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.09.2013 года до 01.08.2014 года, октябрь 2014 года, с 01.12.2014 года до 01.05.2015 года в размере 86 540 рублей 64 коп., государственной пошлины в размере 2 796 рублей 22 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: Х, за указанный период плату за жилье и коммунальные услуги не вносили. В связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном в иске.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2015 года производство по настоящему делу в отношении ответчика Григорьевой Е.А. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: с ответчика Григорьевой А.В., являющуюся собственником 16/63 долей спорного жилого помещения, в размере 21978 рублей 56 коп., государственную пошлину в размере 699 рублей 05 коп.; с ответчика Ефимовой В.В., являющуюся собственником Х долей спорного жилого помещения, в размере 17 857 рублей 59 коп., государственную пошлину в размере 699 рублей 05 коп.; с ответчика Григорьева А.А., являющегося собственником 9/63 долей спорного жилого помещения, в размере 12 362 рубля 95 коп., государственную пошлину в размере 699 рублей 05 коп.; с ответчика Милунова Н.В., являющегося собственником 16/63 долей спорного жилого помещения, в размере 21978 рублей 56 коп., государственную пошлину в размере 699 рублей 05 коп, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Каримова Я.А., действующая на основании доверенности, явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Григорьева А.В. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.41).

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39).

Ответчики Ефимова В.В. и Милунов Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали, расходы на оплату услуг представителя полагали завышенными.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Григорьева А.А. и Григорьевой А.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира Х, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве собственности: Григорьеву А.А. – Х доли; Григорьевой А.В. – Х доли, Х доли, Х доли; Милунову Н.В. – Х доли, Х доли, Х доли; Ефимовой В.В. – Х доли и Х доли (л.д.33).

Ответчик Григорьева А.В. зарегистрирована по указанному адресу с 12.04.1973 года, ответчик Григорьев А.А. с 13.03.1990 года, ответчик Милунов Н.В. с 27.12.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, если гражданин является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, он обязан содержать только принадлежащее ему имущество. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, на такое лицо возлагается обязанность внесения платы за жилое помещение соразмерно его доли в праве собственности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире 90 дома Х за период с 01.09.2013 года до 01.08.2015 года, октябрь 2014 года, с 01.12.2014 года до 01.05.2015 года составляет 86 540 рублей 64 коп. (л.д.6). Данный документ сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан правильным.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в принудительном порядке соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

С учетом размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что за период с 01.09.2013 года до 01.08.2015 года, октябрь 2014 года, с 01.12.2014 года до 01.05.2015 года с ответчиков Григорьевой А.В. и Милунова Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере по 21978 рублей 56 коп. с каждого, с ответчика Ефимовой В.В. в размере 17857 рублей 59 коп., с ответчика Григорьева А.А. в размере 12362 рубля 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2425 рублей 33 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 606 рублей 33 коп. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг (л.д. 8), расходный кассовый ордер на сумму 4.000 рублей 00 коп. (л.д. 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, объема произведенных представителем истца работ по рассматриваемому делу, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, требования разумности и справедливости, произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 коп., т.е. по 750 рублей 00 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2013 ░░░░ ░░ 01.08.2015 ░░░░, ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ 01.12.2014 ░░░░ ░░ 01.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21978 ░░░░░░ 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23334 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2013 ░░░░ ░░ 01.08.2015 ░░░░, ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ 01.12.2014 ░░░░ ░░ 01.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21978 ░░░░░░ 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23334 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2013 ░░░░ ░░ 01.08.2015 ░░░░, ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ 01.12.2014 ░░░░ ░░ 01.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 857 ░░░░░░ 59 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 213 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2013 ░░░░ ░░ 01.08.2015 ░░░░, ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ 01.12.2014 ░░░░ ░░ 01.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 362 ░░░░░ 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 719 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░