Решение по делу № 33-8881/2019 от 05.11.2019

Дело № 33 – 8881/2019

В суде первой инстанции дело №2-3694/2019 рассмотрено судьей Шкляр А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Цой А.С.

прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.С. к Радчуку С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Радчука С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Новиковой Е.С., ее представителя Щекатурова Л.И., ответчика Радчука С.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.С. обратилась в суд с иском к Радчуку С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2018г., по вине Радчука С.В., который, управляя автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Хабаровске по путепроводной развязке Восточного шоссе со стороны пер. Батарейного в сторону ул. Шкотова в районе дома №109Б проспекта 60 лет Октября г.Хабаровска, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства и допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего истцу, пассажиру автомобиля, причинены телесные повреждения, из-за которых истец испытывала нравственные страдания, боли, была вынуждена принимать лекарственные препараты.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2019 года исковые требования Новиковой Е.С. удовлетворены частично.

С Радчука С.В. в пользу Новиковой Е.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб..

С Радчука С. В. в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Радчук С.В., не соглашаясь с постановленным решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его до 5 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, со ссылкой на заключение КГБУЗ «Бюро СМЭ» №5727 от 26.10.2018г., что полученные Новиковой Е.С. телесные повреждения в результате ДТП по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ссылается, что в настоящее время он не работает, отложенные им денежные средства потрачены на восстановление автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Радчук С.В. 02.10.2018г. в 20 часов 45 минут управлял автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Хабаровске по путепроводной развязке Восточного шоссе со стороны пер. Батарейного в сторону ул. Шкотова в районе дома № 109Б проспекта 60 лет Октября, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства и допустил наезд на дорожное ограждение. В результате ДТП, пассажир транспортного средства Новикова Е.С. получила телесные повреждения.

Согласно заключению КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №5727 от 26.10.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Новиковой Е.С. вред здоровью не причинен, у Новиковой Е.С. имелись гематомы обеих голеней, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз «Закрытое частичное повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей лица и грудной клетки» объективными клиническими данными и инструментальными методами, динамическим наблюдение и лечением не подтвержден.

Постановлением № 18810027150005231708 по делу об административном правонарушении от 15.11.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Радчука С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Новикова Е.С. получила телесные повреждения, по степени тяжести не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.1064, 1079, 1099, 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, установив, что Новикова Е.С. в результате ДТП получила повреждения, которые по медицинским критериям не причинили вред здоровью, испытала физическую боль, исходил из того, что виновным в ДТП, появляется ответчик Радчук С.В., нарушивший правила дорожного движения РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с Радчука С.В. в пользу Новиковой Е.С. компенсации морального вреда, определив его размер с учетом степени тяжести повреждений, вины ответчика и фактических обстоятельств дела в сумме 15 000 рублей.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Выводы суда о размере компенсации причиненного истцу морального вреда основаны на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, признанных судом первой инстанции достаточными и допустимыми доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, не представившим в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в обоснование своих возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, отвечает принципам разумности, справедливости, оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда отражают субъективную точку зрения ответчика.

Между тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения другого доказательства.

По иным основаниям решение суда не обжаловалось.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2019 года по делу по иску Новиковой Е.С. к Радчуку С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Радчука С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Ю.В. Моргунов

Судьи                                И.Н. Овсянникова

О.Б. Дорожкина