Решение от 02.02.2016 по делу № 2-1705/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.,

при секретаре Яценко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 февраля 2016 года

дело по иску Лобановой Т. А. к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кв. б/н в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по <адрес> кв. б/н в <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка – на площади комнаты оборудован совмещенный санузел и прихожая путем монтажа перегородок, установки санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, раковина). До проведения перепланировки квартиры ею не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ей в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В судебном заседании истец Лобанова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в суд не явился, представил отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лобанова Т.А. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> кв. б/н в <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире была произведена перепланировка: на площади комнаты оборудован совмещенный санузел и прихожая путем монтажа перегородок, установки санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, раковина).

Лобанова Т.А. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией <адрес> было отказано Лобановой Т.А. в согласовании перепланировки. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение, технический план комнаты, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», заключение ГП КО «Облстройпроект».

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>, помещение № комната № выполнены работы: на площади комнаты оборудован совмещенный санузел и прихожая путем монтажа перегородок, установки санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, раковина).

Условия проживания в квартире по <адрес>, кв. б/н соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН№ «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением ГП КО «Облстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что перепланировка квартиры по <адрес>, кв. б/н не создает угрозу жизни и здоровья граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>, кв. б/н <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░. ░/░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: