АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСРОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саратов
14 апреля 2008 г. Дело № А57-1869/08-33
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев материалы дела по заявлению
Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г.Саратов,
к индивидуальному предпринимателю Павловой Светлане Вячеславовне, г. Саратов
о взыскании финансовых санкций в сумме 33 руб. 60 коп. и обязании представить индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета, за 2006 год,
при участии в заседании:
представителя заявителя – Батовой Г.Д., по доверенности №09-1724 от 11.03.2008 г.,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л :
ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Вячеславовны, г.Саратов, штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 33 руб. 60 коп. и обязании предпринимателя представить индивидуальные сведения за работников, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета, за 2006 год.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявленные требования не оспорило, отзыва на заявление не представило, о времени и месте слушания дела извещено в порядке ст.123 АПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
К материалам дела приобщена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием места жительства ИП Павловой С.В., и почтовый конверт с з/уведомлением №85273, направленный по указанному адресу, с отметкой органа почтовой связи о возврате корреспонденции суда за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.
Материалами дела установлено, что ИП Павловой С.В. нарушен срок представления сведений, предусмотренных Федеральным Законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При установленном сроке представления таких сведений не позднее 01.03.2007 фактически ИП Павлова С.Б. индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах за 2006 год не представила. Сумма начисленных за 2006 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Павловой С.Б. составила 336 рублей.
Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова был составлен акт камеральной проверки №34 от 07.05.2007 г. об обнаружении правонарушения, а затем вынесено решение № 1 от 05.06.2007 г. о привлечении ИП Павловой С.В. к ответственности, установленной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации - в сумме 33, 60 руб.
На основании принятого решения Управление Пенсионного фонда направило в адрес ИП Павловой С.В. требование № 10 от 05.06.2007 г., в котором предложило в десятидневный срок со дня получения настоящего требования уплатить штраф в добровольном порядке. Решение и требование были направлены почтой 06.06.2007 г. (л.д.12).
Поскольку ИП Павлова С.В. требование не исполнила, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 33,60 рублей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Павлова С.В., г.Саратов, является лицом, производящим выплаты физическим лицам и в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» отнесено к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Пунктом 4 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Такая же обязанность страхователей установлена Законом № 27-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данной статьей.
За непредставление данных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
ИП Павлова С.В. свою обязанность страхователя о предоставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета не исполнила, в связи с чем, правомерно привлечена к ответственности в виде штрафа, предусмотренной ст.17 Закона № 27-ФЗ.
Так как в добровольном порядке заинтересованным лицом сумма штрафа не была оплачена, ГУ УПФ РФ в Кировском, Волжском и Фрунзенском районах г. Саратова в соответствии со ст.17 Закона № 27-ФЗ обратилось за взысканием штрафа в судебном порядке.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о взыскании штрафа заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
В отношении требований заявителя в части обязания заинтересованного лица – ИП Павловой С.В. представить индивидуальные сведения за 2006 год суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономического деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Из приведенных нормативных положений следует, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен судебный порядок взыскания со страхователей финансовых санкций непредставление в установленные сроки сведений (представление неполных и (или) недостоверных сведений), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, названными правовыми нормами не предусмотрено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В данном случае обязанность страхователя по представлению индивидуальных сведений обеспечивается возможностью привлечения его к финансово-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем, требования заявления в части обязании предпринимателя представить индивидуальные сведения подлежат прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Прекратить производство по делу суд вправе на любой его стадии, если возникнут обстоятельства, указанные в статье 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.11, 27 Федерального Закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. ст. 110, п.п. 1, 4 ч. 1 ст.150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования – удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Вячеславовны, 03.06.1972 года рождения, уроженки г. Саратова, проживающей по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского, д.83, кв. 5, ИНН645404395281, в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова финансовые санкции в сумме 33 рубля 60 коп.
В удовлетворении заявленных требований в части обязания индивидуального предпринимателя Павлову С.В. представить за работников индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета, за 2006 год – производство по делу прекратить.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Т.И. Викленко