Решение по делу № 2-2274/2018 ~ М-2026/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2274/2018

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи                 Ковалева А.П.

при секретаре                                    Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Азязова М.С.

30 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джагнун ФИО9 к Ретунской ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ретунской Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2016г. Ретунская Л.А. получила от истца денежные средства в размере 164 545,45 рублей или 2 645 долларов США. В подтверждение получения денежных средств Ретунской Л.А. была написана расписка, в соответствии с которой последняя обязалась отдать истцу сумму 2 645 долларов США в течении 4 месяцев по февраль 2017г.

В связи с невозвратом в установленной распиской срок денежных средств, 01 августа 2018 года истец направил Ретунской Л.А. требование о возврате суммы займа, однако данное требование исполнено не было.

В связи с чем, просит взыскать с Ретунской Л.А., в пользу истца сумму займа в размере 164 545,45 рублей или 2 645 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 руб. 00 коп.

Истец будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Азязов М.С. исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик Ретунская Л.А. будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила и не представила свои возражения.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть Ретунская Л.А. за её получением не явилась.

Следовательно, Ретунская Л.А. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчицы является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на саму ответчицу.

Выслушав представителя истца по доверенности Азязова М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2016г. истцом ответчику Ретунской Л.А. была передана сумма в размере 2645 долларов США. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка с обязательством возврата денежных средств по февраль 2017 года (л.д. 5).

Истец исполнил обязательства, предоставив займ ответчику, тогда как ответчиком допущено неисполнение обязательств.

01 августа 2018 года истец направил Ретунской Л.А. требование о возврате суммы займа (л.д. 6).

Однако данное требование да настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54).

Принимая во внимание, что заем был заключен на сумму 2645 долларов США и на условиях эквивалентности суммы рублей по курсу Центрального Банка РФ на день перечисления денежных средств, учитывая, что ответчик сумму долга по договору займа не вернули, то есть нарушили обязательство, а курс Доллара США на день принятия решения составляет сумму 65, 8128 руб., сумма подлежащая взысканию составит 2645 x 65, 8128 = 174075, 12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 4491 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Джагнун ФИО10 к Ретунской ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ретунской ФИО12 в пользу Джагнун ФИО13 задолженность по договору займа в размере 2 645 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату принятия решения, то есть в размере 174 075, 12 руб. с пересчетом по официальному курсу на дату фактического платежа.

Взыскать с Ретунской ФИО14 в пользу Джагнун ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда принято 02.11.2018г.

Председательствующий                                               А.П. Ковалев