Решение по делу № 13-1414/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2936/2017             КОПИЯ

М. № 13-1414/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 21 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мокина И.А. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Мокин И.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав в обоснование, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении гр.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, <адрес>) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден гр.Б. член «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных управляющих», адрес: <адрес>. Имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, реализовано путем проведения торгов на торговой площадке ООО «МЭТС». С заявителем, как с победителем торгов, заключен Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно базе данных УГИБДД ГУ МВД России, на автомобиль <данные изъяты>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, по определению Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся в настоящее время ограничительные меры препятствуют владению, пользованию и распоряжению имуществом заявителя. На основании изложенного, Мокин И.А. просит об отмене принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, и запрете органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Индустриального районного суда г. Перми принято исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к гр.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, назначено судебное заседание (л.д. 1).

В целях обеспечения данного иска по ходатайству истца ПАО «БыстроБанк» судьей Индустриального районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее гр.А. – автомобиль <данные изъяты>, иное имущество ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 287 509,72 руб., запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 23).

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены (л.д. 14-42).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим гр.А., в лице гр.Б., действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с одной стороны, и Мокиным И.А., действующим от своего имени, с другой стороны, заключен договор купли-продажи имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, который был передан заявителю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51).

В настоящее время необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала, в связи с реализацией автомобиля путем проведения торгов.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ограничительные меры препятствуют владению, пользованию и распоряжению приобретенным автомобилем, его собственнику, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

определил:

отменить обеспечительные меры в виде ареста наложенного на имущество гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – автомобиль марки <данные изъяты>, а также запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенные определением Индустриального районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: /подпись/

Копия верна:

Федеральный судья: П.С. Реутских