Решение по делу № null от 01.12.2011

Дело №№№ копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Сусловой Д.А.,

с участием представителя истца Александровой Л.В., представителя ответчика Смирнова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Народная страховая компания «Рекон» и Потапову Сергею Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

                07 октября 2007 года в г. Коврове на перекрестке проспект Ленина - ул. Пугачева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2108, регистрационный знак №№№, принадлежащего Хилевич Ю.В., и автомобиля «Рено Меган», регистрационный знак №№№ под управлением водителя Золотова А.В, являющегося собственником автомобиля.

                Из материалов административного дела следует, что ДТП совершено по вине водителя, управлявшего автомобиля ВАЗ-2108, регистрационный знак:  №№№, Потапова Сергея Александровича.

                Автомобиль «Рено Меган», регистрационный знак: №№№, получивший механические повреждения в результате ДТП, застрахован собственником в Открытом страховом акционерном обществе «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (каско) (полис №№№ от Дата года). Выгодоприобреталем по данному договору изначально являлся АКБ «Промсвязьбанк».

                ОСАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»  обратилось в суд с иском к ООО «Народная страховая компания «Рекон» и Потапову Сергею Александровичу о  возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем Александровой Л.В., действующей на основании доверенности, указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия машине, принадлежащей Золотову А.В., являющемуся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования автотранспортных средств от 15 ноября 2006 года, причинены значительные механические повреждения. Открытое страховое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатила страховое возмещение Золотову А.В. в размере 341 092 руб. 50 коп.. В связи с чем в порядке суброгации просит взыскать убытки в размере 341 092 руб. 50 коп. с причинителя вреда и ООО «Народная страховая компания «Рекон», в которой застрахована гражданская ответственность Потапова С.А.

                Представитель ответчика Потапова С.А. Смирнов Н.С. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что его доверитель участником данного ДТП не является. По какой причине на его имя составлен административный материал пояснить не может. На момент ДТП его доверитель не имел водительского удостоверения, он получил его гораздо позже. Обязанность по возмещению вреда должна лежать на законном владельце транспортного средства, Потапов С.А. таковым не является. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

                Ответчик ООО «Народная страховая компания «Рекон» своего представителя в суд не направил, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой о выбытии организации.

                Представитель соответчика Российского союза автостраховщиков, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился., ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

                Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, Хилевич Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

                Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

                Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, а также материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

                В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик признал повреждение автомобиля в результате ДТП страховым случаем и произвел страховое возмещение потерпевшему, вследствие чего право требования убытков последнего перешло к страховщику.

В соответствии с п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)  и лицом, ответственным за убытки.

     Факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждается письменными материалами дела.

    Однако, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент наступления страхового случая автомобиль ВАЗ-2108, регистрационный знак: №№№, принадлежащий Хилевич Ю.В., находился во владении Потапова С.А. на каком-либо законном основании.

   При таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на данного ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению вреда.  

   Кроме того, факт участия ответчика Потапова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 7 октября 2007 года, также является недоказанным.

  Из материалов административного дела, составленного в отношении Потапова Сергея Александровича, следует, что личность водителя транспортного средства ВАЗ-2108, регистрационный знак: №№№, устанавливалась с его слов. Подписи лица, привлекающегося к административной ответственности, в данном случае Потапова С.А., в процессуальных документах отсутствуют, объяснение по факту ДТП у лица, привлекающегося к административной ответственности, в рамках административного производства не отбиралось.

 Предъявляя требования о взыскании убытков к причинителю вреда, исходя из того, что он является законным владельцем транспортного средства, истец привлек к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в данном случае Потапова. С.А.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Потапов Сергей Александрович, 21 июня 1986 года рождения, получил водительское удостоверение 29 января 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик Потапова С.А. не мог являться страхователем автогражданской ответственности на момент наступления страхового случая.

 Более того, из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в отношении Потапова Сергея Александровича был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено на основании него постановление 33 АМ 916340 от 7 декабря 2007 года, согласно которому последний привлекается к административной ответственности за управление автомобилем за нарушение требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством в нарушении условия обязательного страхования гражданской ответственности, а именно в страховом полисе ОСАГО он не был указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, чтоуказание лиц, допущенных к управлению транспортом средством, является существенным условием договора обязательного страхования гражданской ответственности в силу положений пункта 2.1 статьи 9 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу что ООО «Народная страховая компания «Рекон»  не может нести ответственность по возмещению убытков перед истцом..

                На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

                Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ООО «Народная страховая компания «Рекон»  и Потапову Сергею Александровичу оставить без удовлетворения.             

                Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Н.В. Клокова

Верно:

13.08. 2010 года.

Судья Н. В. Пуговкина

Секретарь В. Б. Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 13 августа 2010 года.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н. В. Пуговкина

Секретарь В. Б. Логинова