Решение по делу № 2а-1095/2017 ~ М-1069/2017 от 01.11.2017

Дело № 2а- 1095/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 05 декабря 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя административного истца Лиситченко Р.Г. по заявлению Ярцева Д.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Глуховой А.Н.,

представителя заинтересованного лица УПФР в Николаевском районе по доверенности Казанцева А.М.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лиситченко Романа Геннадьевича к Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю об отмене решения МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, возврате незаконно удержанных сумм, заинтересованное лицо УПФР в Николаевском районе Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Лиситченко Р.Г. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю об отмене решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, взыскании незаконно удержанных денежных сумм, ссылаясь на то, что он не согласен с вынесенным решением № 585 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Данным решением указано произвести взыскание налогово, сборов, пеней. Штрафов, процентов за его счет в пределах сумму. Указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.01.2017г № 037S0119344, срок исполнения которого истек 20.06.2017г., а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных, не перечисленных налогов, пеней, штрафов. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. 14.01.2015г. им в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация по налогу за 2014г., уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Декларацию принял сотрудник Герасименко. В ответ на поданную декларацию пришло письмо из налоговой инспекции от 02.2015г. предоставить пояснения по нулевым показателям. Далее, от него последовало письмо, где он пояснил, что в 2014г. предпринимательская деятельность им не велась. Была проведена проверка, нарушений выявлено не было. Налоговый инспектор ФИО1, после подачи пояснений, пояснила, что ему нет необходимости предоставлять налоговую декларацию если имеется нулевой доход. По этой причине он не предоставил декларацию за отчетный 2015 и 2016г.г. Не предоставление налоговой декларации не может являться основанием для произвольного начисления налога по максимальному размеру. Просил отменить решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю № 585 от 07.08.2017г., признать незаконным решение Управления ФНС по Хабаровскому краю от 05.10.2017г., возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца Ярцев Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства со счета Лиситченко Р.Г. были взысканы неправомерно, т.к. после подачи им деклараций, были произведены корректировки УПФР в Николаевском районе. Представитель административного ответчика по доверенности Глухова А.Н. в судебном заседании пояснила, что решение налогового органа является законным и обоснованным, Лиситченко Р.Г. в настоящее время может вернуть денежные средства, которые с него были удержаны, обратившись с письменным заявлением в МИФНС № 1 по Хабаровскому краю.

Представители Управления Федеральной налоговой службы в судебное заседание не прибыли, предоставили письменный отзыв, из которого следует. что они являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель УПФР в Николаевском районе по доверенности Казанцев А.М. в судебном заседании пояснил, что УПФР в Николаевском районе правомерно начислил страховые взносы, т.к. Лиситченко Р.Г. не предоставил своевременно декларации. Однако в последующем, после предоставления им деклараций, УПФР в Николаевском районе своевременно произвел корректировку и направил данные сведения в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Лиситченко Роман Геннадьевич является действующим индивидуальным предпринимателем, сведения о прекращении им статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового производства в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску Лиситченко Романа Геннадьевича к Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю об отмене решения МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, возврате незаконно удержанных сумм, прекратить.

Разъяснить Лиситченко Р.Г.. что он вправе обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через данный суд.

    Судья Ковадло О.Д.